Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело <Номер обезличен> по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 7 декабря 2015 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющий четверых несовершеннолетних детей, не работающий, проживающий по адресу: <адрес обезличен>4, ранее не судимый,

осужден по ст.157 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Выслушав прокурора Смирнову Н.Л. и потерпевшую ФИО6, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, а также осужденного ФИО2 и его защитника Арановского А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 7 декабря 2015 года ФИО2 признан виновным в том, что он злостно уклонялся от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено в <адрес обезличен> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции осужденный ФИО2 свою вину не признал.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором, считает, что он вынесен с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, является незаконным и необоснованным, указывает, что дознание и судебное следствие были проведены с явным обвинительным уклоном, судом было грубо нарушено его право на защиту от уголовного преследования, суд незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства о вызове свидетелей, которые могли бы подтвердить факт его трудоустройства, а также его активные действия, направленные на уплату алиментов, в связи с чем просит отменить приговор и прекратить производство по уголовному делу.

Заслушав выступление осужденного ФИО2 и его защитника Арановского А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выступление прокурора Смирновой Н.Л. и потерпевшей ФИО6, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавших, что приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит безусловной отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Исходя из положений п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в любом случае является отсутствие протокола судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ судебное решение первой инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Согласно ст. 260 УПК РФ в судебном заседании ведется протокол судебного заседания, который должен быть изготовлен и подписан секретарем судебного заседания и председательствующим.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что имеющийся в представленных материалах уголовного дела протокол судебного заседания не подписан секретарем судебного заседания (л.д. 181). Указанное обстоятельство расценивается как отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть изготовлен в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ.

Таким образом, в уголовном деле отсутствует протокол судебного заседания, что является фундаментальным нарушением требований уголовно-процессуального закона, неустранимым в суде апелляционной инстанции, и влекущим безусловную отмену состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 7 декабря 2015 года в отношении осужденного ФИО2 подлежит отмене, а уголовное дело -направлению на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства.

В связи с отменой приговора по изложенным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы, которые подлежат исследованию при новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 7 декабря 2015 года в отношении осужденного ФИО2 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в кассационном порядке. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий __________________________