Гражданский кодекс часть 1

по апелляционному представлению государственного обвинителя Шокурова Р. С. на постановление мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий в рассмотрении дела судом,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, совершенного ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Т. находилась на дворовой территории дома, расположенного в <адрес>. На данной территории в указанное время между С. и Т. (далее Т.) возникла ссора из-за желания Т. увидеться со своим сыном. В ходе произошедшей ссоры Т. и С. стали бороться и упали на землю, в результате чего С. оказался лежать на спине, а Т. на нем сверху. В этот момент Т. решила помочь своему брату Т.. Находясь рядом с борющимися на земле у Т. возник прямой умысел, направленный на причинение С. средней тяжести вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, Т. осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно наступила правой ногой на наружную поверхность левой стопы С., в результате чего причинила последнему телесные повреждения в виде закрытых переломов костей левой стопы со смещением костных отломков, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства сроком свыше 21 дня.

Постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело на основании ст.237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий в рассмотрении дела судом. Постановление мотивировано составлением обвинительного акта с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта. Поскольку в обвинительном акте в нарушение ст.73 и 220 УПК РФ не указаны мотив и цель совершения преступных действий, которые сторона защиты вправе оспаривать. В связи с чем нарушаются права стороны защиты как на осуществление защиты от неконкретного обвинения так и на состязательность процесса.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шокуров Р.С. просит отменить постановление о возвращении уголовного дела прокурору, как незаконное. Свои требования обосновывает тем, что текст обвинения, изложенного в обвинительном акте, содержит и мотив и цель совершения Т. преступления. Кроме того, оспариваемое постановление основано на положениях ст.220 УПК РФ, закрепляющей требования к составлению обвинительного заключения, а не обвинительного акта.

Защитник Чернов О.В. подал возражение на апелляционное представление, в котором считает оспариваемое постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а представление государственного обвинителя не подлежащим удовлетворению. Считает предъявленное Т. обвинение неконкретным, поскольку содержит в себе описание действий потерпевшего с иным лицом, возникшие между ними неприязненные отношения, мотивы и цели лица, в отношении которого обвинительный акт не выносился. В виду отсутствия указания в обвинении на мотив и цель преступления, сторона защиты лишена возможности защищаться от не конкретного обвинения.

В судебном заседании государственный обвинитель Шокуров Р.С. поддержал доводы представления и просил его удовлетворить.

Обвиняемая Т. и её защитник Чернов О.В. просили оспариваемое постановление оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление о возвращении уголовного дела прокурору незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона при вынесении оспариваемого постановления судом не соблюдены.

Согласно п.1 ч.1 статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Однако, по настоящему уголовному делу существенных нарушений требований УПК РФ при составлении обвинительного акта, невосполнимых в ходе судебного разбирательства и препятствующих вынесению какого-либо решения по делу, судом апелляционной инстанции не установлено.

По делу составлен обвинительный акт, требования к содержанию которого закреплены в ст.225 УПК РФ, а не в ст.220 УПК РФ, на которую необоснованно ссылается в оспариваемом постановлении суд первой инстанции.

Согласно ст.225 УПК РФ в обвинительном акте указываются место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции указывает на отсутствие в предъявленном обвинении мотива и цели совершения преступления.

Однако, данные выводы суда являются ошибочными и опровергаются самим текстом обвинения предъявленного Т..

Так в качестве цели совершения преступления дознавателем указано желание Т. оказать помощь своему брату Т., который в тот момент боролся со С..

Мотивом преступления указаны родственные отношения между Т. и её братом Т., который находился в неприязненных отношениях со С..

В связи с этим выводы суда первой инстанции являются не верными. Других доводов в обоснование своего решения суд первой инстанции не приводит.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений требований УПК РФ при составлении дознавателем обвинительного акта, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта. Само обвинение является ясным и конкретным и по своему содержанию не может нарушать права стороны защиты на состязательность процесса и не ущемляет обвиняемую право знать, в чем конкретно она обвиняется.

Обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями ст.ст.73 и 225 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.389.20, 389.22, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору для устранения препятствий в рассмотрении дела судом уголовного дела по обвинению Т.А., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление государственного обвинителя Шокурова Р. С. удовлетворить.

Председательствующий судья С.В. Марковской