Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Смирнова А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области ФИО2 от 01.02.2017 года, по которому

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначено наказание по ст.116 УК РФ- в виде 80 часов обязательных работ, по ч.1 ст.119 УК РФ- в виде 80 часов обязательных работ. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ,

Установил :

ФИО1 был признан виновным и осужден за совершение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении близкого лица, и угрозу убийством, так как у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены 14 декабря 2016 года в доме <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре судом первой инстанции. Уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении данных преступлений полностью признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Смирнов А.М. просит приговор изменить, отменить в части осуждения по ст.116 УК РФ, уголовное преследование в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ- за отсутствием в деянии состава преступления в связи с декриминализацией.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд полагает апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

Из приговора следует, что ФИО1 был признан виновным и осужден за совершение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении близкого лица- сожительницы К. Т.А.

В связи с принятием Федерального закона от 07.02.2017 г. № 8-ФЗ «О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» (ст.1) из диспозиции ст.116 УК РФ исключен признак нанесения побоев или иных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении близких лиц.

В примечании к ст.116 УК РФ указано, что к близким лицам относятся также лица, ведущие с лицом, совершившим деяние, общее хозяйство.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: отсутствие в деянии состава преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Таким образом, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению: отмене в части осуждения по ст.116 УК РФ, так как уголовное преследование по ст.116 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с ч.2 ст. 24 УПК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ- за отсутствием в деянии состава преступления в связи с декриминализацией.

На основании изложенного и руководствуясь статьями п.9 ч.1 ст.389.20 и 389.28 УПК РФ,

Постановил :

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области от 01.02.2017 года в отношении ФИО1 отменить в части осуждения по ст.116 УК РФ, в соответствии п.2 ч.1, ч.2 ст. 24 УПК РФ уголовное преследование в этой части прекратить за отсутствием в деянии состава преступления, в связи с декриминализацией. Считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст.119 УК РФ с назначением наказания в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката в сумме 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Судья Ренгольд Л.В.