Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Буторина Алексея Николаевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 27 декабря 2017 г. о возращении апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 12 декабря 2017 г. по уголовному делу в отношении Слепушкина Олега Валерьевича, осуждённого по ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Слепушкин О.В. приговором мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 12 декабря 2017 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Адвокатом Буториным А.Н. – защитником Слепушкина О.В. указанный приговор обжалован в апелляционном порядке.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 27 декабря 2017 г. апелляционная жалоба защитника Буторина А.Н. возвращена для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе адвокат Буторин А.Н., указывая на незаконность постановления и.о. мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края, просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается, что 6 сентября 2017 г. в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Слепушкина О.В. мировой судья судебного участка Немецкого национального района Алтайского края заявила самоотвод и устранилась от рассмотрения названного дела. В тоже время указанный мировой судья, самоустранившись от рассмотрения данного дела, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края выносит постановление о возвращении апелляционной жалобы на приговор, что недопустимо. Кроме того, обжалуемым постановлением от 27 декабря 2017 г. предоставлен срок для устранения недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы, до 19 января 2017 г., то есть предоставлен заведомо неисполнимый срок.

Адвокат Буторин А.Н., осуждённый Слепушкин О.В., потерпевшая Потерпевший №1, извещённые о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Явка названных лиц в заседание суда апелляционной инстанции не является обязательной и не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии с постановлением от 6 сентября 2017 г. мировой судья судебного участка Немецкого национального района Алтайского края, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УПК РФ, взяла самоотвод и устранилась от участия в производстве по уголовному делу в отношении Слепушкина О.В.

Согласно ч. 2 ст. 62 УПК РФ, судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Исходом уголовного дела в отношении Слепушкина О.В. является приговор мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 12 декабря 2017 г., в соответствии с которым Слепушкин О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

И.о. мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края – мировой судья судебного участка Немецкого национального района Алтайского края 27 декабря 2017 г. вынесла постановление о возращении апелляционной жалобы на приговор мирового судьи, то есть вынесла данное постановление после рассмотрения дела по существу, соответственно после исхода дела.

Таким образом, обжалуемое постановление, вынесенное после оглашения приговора, и не являющееся судебным актом, разрешающим уголовное дело по существу, не нарушает права участников уголовного судопроизводства, в частности осуждённого и его защитника на подачу апелляционной жалобы на приговор.

Учитывая вышеизложенное, оснований к отмене постановления по доводам жалобы не имеется.

Нарушений конституционных норм, а также существенных уголовно-процессуальных норм, в том числе тех, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Постановление суда в достаточной степени мотивировано, соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Вместе с тем, постановление подлежит уточнению, поскольку в резолютивной части постановления судом допущена техническая ошибка при указании даты срока, предоставленного для устранения недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы, – вместо 19 января 2018 г. указано 19 января 2017 г. Однако указанная техническая ошибка на законность принятого решения не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 27 декабря 2017 г. о возращении апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 12 декабря 2017 г. по уголовному делу в отношении Слепушкина Олега Валерьевича изменить.

Уточнить резолютивную часть постановления. Считать датой, до которой предоставлено время для устранения недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы, – 19 января 2018 г., а не 19 января 2017 г., как указано и.о. мирового судьи.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Буторина А.Н. – без удовлетворения.

Судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер