Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области Изюменко А.Г. от 16.11.2020, которым

Ложкин Александр Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, судимого: 24.11.2006 Шербакульским районным судом Омской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 08.09.2011 г. назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, 06.12.2006 Москаленским районным судом Омской области по ч. 2 ст. 162, п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом определения Омского областного суда от 08.02.2007 г., постановлений Советского районного суда г. Омска от 08.9.2011, 14.02.2012, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору Шербакульского районного суда Омской области от 24.11.2006, назначено наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 19.12.2006 Ленинским районным судом г. Омска по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 27.04.2007 назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы. По постановлению Советского районного суда г. Омска от 27.04.2007 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору Москаленского районного суда Омской области от 06.12.2006. По постановлению Советского районного суда г. Омска от 08.09.2011 считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ред. 07.03.2011 сроком на 11 месяцев лишения свободы в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 14.02.2020) всего к отбытию 8 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 11.12.2012 освобожден из ФКУ ИК – 43 УФСИН России по Кемеровской области условно-досрочно по постановлению Заводского суда Кемеровской области от 27.11.2012 на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 24 дня, 17.02.2015 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 161, п. «а», «г» ч. 2
ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Ленинского районного суда от 19.12.2006 всего к отбытию 3 года 7 месяцев лишения свободы; судим 19.05.2015 Ленинским районным судом г. Омска по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 17.02.2015 всего к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы т. 2 л.д.; судим 28.10.2015 мировым судьей судебного участка № 55 Ленинского административного округа г. Омска по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 19.05.2015 всего к отбытию 4 года лишения свободы. 12.09.2017 освобожден из ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Омской области условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от 30.08.2017 на не отбытый срок 1 год 2 месяца 10 дней т. 2 л.д.; судим 02.07.2018 Советским районным судом г. Омска по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года лишения свободы. На основании
ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского административного округа г. Омска от 28.10.2015 назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, 17.03.2020 освобожден из ФКУ ИК – 7 УФСИН России по Омской области с заменой не отбытого срока на ограничение свободы по постановлению Советского районного суда
г. Омска от 04.03.2020 на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 29 дней., по постановлению Советского районного суда г. Омска от 14.09.2020 г. ограничение свободы заменено на 11 мес. 17 дней лишения свободы с отбытием наказания в ИК особого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.139 и ч.1 ст.158 УК РФ,

осужден по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно по совокупности преступлений
ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 02.07.2018, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Ложкину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, осужденный взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок наказания Ложкину А.В. зачтено время содержания под стражей с 16.11.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

Шинкоренко Михаил Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец
<данные изъяты>, судимый: 02.12.2019 мировым судьей судебного участка № 45 в Кировском судебном районе г. Омска по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 296 часов обязательных работ,

осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи Ложкин А.В. и Шинкоренко М.В. признаны виновными в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица; Ложкин А.В., кроме того, в тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Ложкин А.В. и Шинкоренко М.В. вину в совершенных преступлениях признали полностью.

Мировым судьей судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области от 16.11.2020 постановлен указанный приговор.

В апелляционном представлении, с учетом дополнений, гособвинитель по делу находит приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области от 19.10.2020 из материалов уголовного дела по обвинению Ложкина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ, Курдасовой И.В., Шинкоренко М.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в связи с розыском подсудимой в отдельное производство выделено дело в отношении Курдасовой И.В.

Вместе с тем судом в нарушение указанных требований в описательно-мотивировочной части приговора указаны формулировки, свидетельствующие о виновности в совершении преступления Курдасовой И.В.

Кроме того, ч. 1 ст. 139 УК РФ за совершение незаконного проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица предусмотрено наказание, в том числе в виде обязательных работ и исправительных работ.

Так, суд, принимая решение о виде наказания Ложкину А.В., в описательно-мотивировочной части приговора указал, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающих и отягчающих наказание, считает возможным назначить Ложкину А.В, наказание, связанное с реальным лишением свободы, при этом назначив за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, наказание не связанное с лишением свободы.

Кроме того, в нарушение указанных требований суд, назначив 200 часов обязательных, фактически наказание Ложкину А.В. не определил, чем нарушил требования ст.ст. 43, 44 УК РФ, по смыслу которых лицу, совершившему преступление, назначается наказание в соответствии с Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом обоснованно установлено, что инкриминируемые Ложкину А.В. деяния совершены в условиях рецидива, в связи с чем назначение ему минимального наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в виде обязательных работ является несправедливым в связи с его чрезмерной мягкостью.

Из приговора подлежит исключению указание на частичное присоединение неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 02.07.2018, поскольку Ложкин А.В. до вынесения настоящего приговора 28.12.2020 был осужден Ленинским районным судом г. Омска по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159.3, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 г. лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по указанному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области от 12.11.2020, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, принимая решение о зачете времени содержания под стражей судом в резолютивной части приговора судом ошибочно указано на применение указанных положений в отношении Ложника А.В. вместо Ложкина А.В. Указанная неточность может повлечь неясности при исполнении приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что Шинкоренко М.В. приговором мирового судьи судебного участка № 45 в Кировским судебном районе г. Омска осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание в виде 296 часов обязательных работ, которое с учетом времени содержания под стражей постановлено судом считать отбытым.

На момент совершения инкриминируемого Шинкоренко М.В. преступления у него имелась непогашенная судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 319 УК РФ, сведения о которой в вводной части приговора судом не отражены.

Кроме того, согласно ст.ст. 307, 308 УПК РФ суду необходимо мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера. Во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Кроме того, исходя из требований п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. В резолютивной части приговора ссылка на статьи 62, 65, 66 и 68 УК РФ не требуется.

Суд рассмотрел уголовное дело в отношении Ложкина А.В. и Шинкоренко М.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке.

Согласно положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем приведенные правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом применены не были.

Таким образом государственный обвинитель просил приговор мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области от 16.11.2020 в отношении Ложкина А.В., Шинкоренко М.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, с участием Курдасовой И.В., указав на совершение указанного преступления с участием лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение в отношении Ложкина А.В. и Шинкоренко М.В. положений ч. 5 ст. 62 УК РФ;

Назначить Ложкину А.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 20 % заработной платы в доход государства.

Назначить Ложкину А.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказании окончательное наказание Ложкину А.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

Исключить из резолютивной части приговора указание на применение в отношении Ложкина А.В. положений ст. 70 УК РФ.

В резолютивной части приговора указать, что на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному Ложкину А.В. настоящим приговором, путем частичного сложения подлежит присоединению наказание, назначенное ему приговором Ленинского районного суда г. Омска от 28.12.2020, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

В резолютивной части приговора указать о зачете в срок наказания времени содержания под стражей Ложкину А.В.

Указать в вводной части приговора в отношении Шинкоренко М.В. сведения о наличии у него судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе г. Омска по ст. 319 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде 296 часов обязательных работ, которое с учетом времени содержания под стражей, постановлено судом считать отбытым.

Назначить Шинкоренко М.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

В судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора района Маркова А.В. поддержала доводы представления.

Защитники Винокуров П.В., Винокуров В.Н., подсудимые Ложкин А.В., Шинкоренко М.В. возражали против удовлетворения представления.

Суд находит возможным удовлетворить частично апелляционное представление гособвинителя по делу и изменить приговор мирового судьи Изюменко А.Г. от 16.11.2020 в отношении Ложкина А.В.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» с учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.

Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения (например, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Так, суд первой инстанции, принимая решение о виде наказания Ложкину А.В., в описательно-мотивировочной части приговора указал, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающих и отягчающих наказание, считает возможным назначить Ложкину А.В, наказание, связанное с реальным лишением свободы, при этом назначив за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, наказание не связанное с лишением свободы.

Кроме того, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ установлено, что при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, ч. 2 ст. 6 УК РФ установлено, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Частью 5 ст. 69 УК РФ установлено, что по правилам ст. 69 УК РФ назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установлено, что, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Суд при вынесении приговора от 16.11.2020 в отношении Ложкина А.В. оставил без внимания то обстоятельство, что приговором мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области от 12.11.2020 Ложкин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по указанному приговору, присоединено неотбытое по приговору Советского районного суда г. Омска от 02.07.2018 наказание, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок наказания постановлено отбывать с момента вступления приговора в законную силу, в срок наказания засчитать время содержания под стражей с 12.11.2020 по день вступления в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вместе с тем приговором Ленинского районного суда г. Омска от 28.12.2020 Ложкин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159.3, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которых на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Ленинского районного суда г. Омска и мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе, Ложкину А.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Поскольку указанным приговором Ленинского районного суда г. Омска вопрос о присоединении неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области решен, необходимо присоединить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном район Омской области от 16.11.2020, наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 28.12.2020.

Решая вопрос о назначении Ложкину А.В. окончательного наказания, суд неверно применил правила назначения наказания по совокупности приговоров, присоединив к наказанию за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание по приговору Советского районного суда г. Омска от 02.07.2018, то есть повторно присоединил неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Омска от 02.07.2018.

Таким образом, из приговора суда от 16.11.2020 подлежит исключению указание на частичное присоединение неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 02.07.2018, поскольку Ложкин А.В. до вынесения настоящего приговора 12.11.2020 был осужден мировым судьей судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области.

Согласно ч. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что Шинкоренко М.В. приговором мирового судьи судебного участка № 45 в Кировским судебном районе г. Омска от 02.12.2019 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание в виде 296 часов обязательных работ, которое с учетом времени содержания под стражей постановлено судом считать отбытым.

Частью 2 ст. 86 УК РФ установлено, что в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, судом допущены нарушения уголовно-процессуального и уголовного законодательства, что повлияло на законность вынесенного приговора в отношении Ложкина А.В.

С учетом личности осужденного Шинкоренко М.В., обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции находит приговор в части наказания Шинкоренко М.В. законным и справедливым. Наличие непогашенной судимости не является безусловным основанием для изменения приговора в части усиления наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, суд,-

п о с т а н о в и л :

Изменить приговор мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области Изюменко А.Г. от 16.11.2020 в отношении Ложкина А.В. и Шинкоренко М.В.

В резолютивной части приговора указать о зачете в срок наказания времени содержания под стражей Ложкину А.В.

Указать в вводной части приговора в отношении Шинкоренко М.В. сведения о наличии у него судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе г. Омска от 02.12.2019 по ст. 319 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде 296 часов обязательных работ, которое с учетом времени содержания под стражей, постановлено судом считать отбытым.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменений.

Издержки в счет оплаты труда адвокатам Винокурову П.В., Винокурову В.Н. отнести за счет федерального бюджета.

Председательствующий: А.К. Абилов