Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя Управления Судебного департамента в Красноярском крае Мишинкина М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 09.10.2020 года, которым отказано в принятии жалобы Управления Судебного департамента в Красноярском крае с заявлением о восстановлении срока обжалования, на приговор мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 21.08.2020 года в отношении Елисеевой Т.В., осужденной по ч.1 ст.137 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 21.08.2020 года Елисеева Т.В. осуждена по ч.1 ст.137 УК РФ к обязательным работам сроком 90 часов. Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя потерпевшей Потерпевший №1 постановлено возместить в сумме 70000 рублей за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

06.10.2020 года в судебный участок поступила жалоба Управления Судебного департамента в Красноярском крае с просьбой уменьшить заявленную представителем потерпевшей Потерпевший №1- Казаковым В.П. сумму судебных расходов до 10000 рублей, с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Постановлением мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе от 09.10.2020 года отказано в принятии жалобы Управления Судебного департамента в <адрес>, с заявлением о восстановлении срока обжалования, на приговор мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 21.08.2020 года в отношении Елисеевой Т.В., осужденной по ч.1 ст.137 УК РФ. Свое решение суд мотивировал тем, что Управление Судебного департамента в Красноярском крае не является участником уголовного судопроизводства и не относится к категории лиц, которые могут обжаловать приговор.

В апелляционной жалобе представитель Управления Судебного департамента в Красноярском крае Мишинкин М.В. просит постановление от 09.10.2020 года отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, уменьшить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя потерпевшей Потерпевший №1- Казакова В.П. до 10000 рублей, указывая, что Управление Судебного департамента в Красноярском крае осуществляет расходование бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой в части бюджетных ассигнований на возмещение процессуальных издержек, покрываемых за счет средств федерального бюджета; на основании п.п. 20.1 пункта 1 статьи 6 ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» от 8.01.1998 года № 7-ФЗ финансирование издержек по делам, которые взыскиваются за счет средств федерального бюджета, является функцией Судебного департамента при Верховном Суде РФ, а потому обжалуемый приговор напрямую затрагивает интересы Управления Судебного департамента в Красноярском крае; срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку приговор мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 21.08.2020 года был получен лишь 16 сентября 2020 года.

Кроме того, в апелляционной жалобе приведены доводы о завышении и несоразмерности выплаченных представителю потерпевшего процессуальных издержек.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения или постановления.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Суд первой инстанции верно указал в своем постановлении, что Управление Судебного департамента в Красноярском крае не являлось участником уголовного судопроизводства по делу в отношении Елисеевой Т.В. и к категории лиц, которые могли обжаловать приговор мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 21.08.2020 года не относится.

При таких данных мировой судья обоснованно не стал рассматривать и выяснять доводы представителя Управления Судебного департамента в Красноярском крае о причинах пропуска срока апелляционного обжалования приговора и принял решение о возвращении заявителю ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 21.08.2020 года и отказал в принятии апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов.

В силу ст.165 Бюджетного кодекса РФ Министерство финансов Российской Федерации исполняет судебные акты по искам к Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и представляет в судах интересы Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) иными нормативными правовыми актами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Управление Судебного Департамента является распорядителем денежных средств, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не противоречит его выводам. Возмещение потерпевшей затрат по оплате услуг представителя произведено за счет средств федерального бюджета, соответственно правом обжалования принятого судом решения обладает со стороны обвинения потерпевший и его представитель, Министерство Финансов РФ и прокурор. Управление Судебного Департамента является, как правильно отмечено в апелляционной жалобе его представителя, лишь распорядителем денежных средств, поступающих из казны РФ. Данных о том, что Министерство финансов уполномочило Управление Судебного Департамента в Красноярском крае выступать в своих интересах в судах по вопросам возмещения процессуальных издержек материалы дела не содержат, не приложены такие документы к апелляционной жалобе, не приобщены они и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности процессуальных издержек по оплате услуг представителя потерпевшего рассмотрению не подлежат, поскольку апелляционная жалоба, поданная на указанное постановление, судом не принята.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 09 октября 2020 года по уголовному делу в отношении Елисеевой Т.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Судебного департамента в Красноярском крае Мишинкина М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева