Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 10.11.2020 года в отношении ФИО1, осужденного приговором Мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской областиот 10.11.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначено ему наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев, с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства. На основании ч 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 21.10.2020 года с учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ФИО1 назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Государственным обвинителем Григорьян Н.В. подано апелляционное представление, в котором он просит приговор мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской областиот 10.11.2020 года в отношении ФИО1 изменить, снизив наказание, назначенное по ч. 1 ст. 139 УК РФ, и окончательно наказание назначить путём поглощения менее строгого наказания более строгим;заменить указание на удержание из дохода осужденного 10 % из «заработка» на 10 % из «заработной платы» в резолютивной части приговора.

Прокурор Юрченко Р. В. в судебном заседании поддержалдоводы апелляционного представления в полном объёме.

Осужденный ФИО1 не изъявил желания участвовать в судебном заседании.

Адвокат Кравец Э. В.в судебном заседании не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, мировым судьей соблюдены, права сторон не нарушены.

Законность осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ не оспаривается и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Нарушений, предусмотренных ст. 389.17 УПК РФ, влекущих отмену приговора мировым судьей, не допущено.

При назначении наказания мировым судьей учтён характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности обвиняемого, который отрицательно характеризуется по месту жительства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено признание ФИО1 своей вины. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

В апелляционном представлении поставлен вопрос о смягчении наказания осужденному, в связи с тем, что суд не сделал ссылку в описательно-мотивировочной части приговора на ч. 5 ст. 62 УК РФ, тем самым не учёл при назначении наказания данные нормы уголовного закона.

Суд считает, что судом первой инстанции соблюдены требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ и назначено осужденному наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд считает, что доводы апелляционного представления, о том, что окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим, так как в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, это является правом суда.

Кроме того, суд считает заслуживающим внимание довод, указанный в апелляционном представлении, об измененииврезолютивной части приговора указаниена удержание из дохода осужденного 10 % не из «заработка», а из «заработной платы».

Согласно ч. 3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление в части указания судом первой инстанции на удержание из дохода осужденного 10 % из «заработка», подлежит замене на указание удержания из дохода осужденного 10 % из «заработной платы».

В связи, с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора, путем изменения формулировки резолютивной части приговора.

В остальной части апелляционное представление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.14, ст.389.20, ст.389.21, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 10.11.2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- изменить формулировку резолютивной части приговора указав «с удержанием 10 % из «заработной платы»».

В остальной части приговор Мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 10.11.2020 года в отношении ФИО1, оставить без изменений.

Судья С.В. Елисеев