Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке судебного разбирательства апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, которым уголовное преследование по ст. 128.1 ч. 1 УК РФ в отношении

ФИО1, ....

прекращено и материалы уголовного дела в отношении ФИО1 направлены руководителю Котласского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и НАО для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч. 1 УК РФ прекращено и материалы уголовного дела направлены руководителю Котласского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и НАО для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения.

В апелляционной жалобе и дополнениях с ней частный обвинитель (потерпевший) П.А. просит постановление мирового судьи отменить в связи с существенным нарушением УПК РФ, поскольку характеристика и справка врио начальника СИЗО-2 мировым судьей не были изучены, что недопустимо в силу ст. 240 УПК РФ, также мировым судьей был нарушен порядок предоставления доказательств.

В судебном заседании в режиме видеоконференц-связи частный обвинитель (потерпевший) П.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Гневанова А.Л. с апелляционной жалобой не согласились, просили оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу частного обвинителя (потерпевшего) без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частный обвинитель (потерпевший) П.А. обвиняет ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч. 1 УК РФ – клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, а именно в том, что ФИО1 составил и направил по запросу мирового судьи характеристику на П.А., содержащегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области. Сведения, содержащиеся в данной характеристике, по мнению частного обвинителя, являются клеветой, то есть заведомо ложными сведениями, порочащими его честь и достоинство и подрывающими его репутацию.

Согласно ст. 20 ч. 2 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 128.1 ч. 1 УК РФ, относятся к уголовным делам частного обвинения.

Из справки врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области следует, что ....ФИО1 с __.__.__ по настоящее время проходит службу в должности .....

Характеристика на П.А. от __.__.__ составлена ....ФИО1 и утверждена врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области С.А., то есть, составляя указанную характеристику, ФИО1 исполнял свои должностные обязанности.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что при квалификации действий ФИО1 необходимо учитывать его служебное положение, в связи с чем следует разрешить вопрос о наличии в действиях подсудимого признаков преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч. 3 УК РФ.

Согласно ст. 321 ч. 6 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.

В связи с тем, что дела о преступлениях, предусмотренных ст. 128.1 ч. 3 УК РФ не относятся к делам частного обвинения, а также учитывая, что в соответствии со ст. 151 ч. 2 пп. 1 п. «в» УПК РФ преступления, совершенные должностными лицами учреждений уголовно-исполнительной системы относятся к подследственности следователей Следственного комитета РФ, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 321 ч. 6 УПК РФ, пришла к верному выводу о том, что уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст. 128.1 ч. 1 УК РФ необходимо прекратить и материалы уголовного дела направить руководителю Котласского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и НАО для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего уголовного дела мировым судьей были существенно нарушены нормы уголовно-процессуального закона, что, на основании ст. 389.15 п. 2 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 240 ч. 1 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X указанного Кодекса. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

Из смысла части 3 указанной статьи следует, что решение суда может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При принятии оспариваемого постановления указанные требования уголовно-процессуального закона мировым судьей были нарушены.

Согласно протоколу судебного заседания, характеристика на П.А., составленная ....ФИО1, а также справка врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области Н.А. о прохождении ФИО1 службы в следственном изоляторе мировым судьей исследованы не были.

Вместе с тем, указанные документы имеют значение при рассмотрении настоящего уголовного дела и подлежали непосредственному исследованию в порядке, предусмотренном ст. 240 УПК РФ, поскольку именно характеристика, составленная ....ФИО1 явилась основанием для обращения частного обвинителя (потерпевшего) с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 128.1 ч. 1 УК РФ.

Допущенное мировым судьей нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым жалобу частного обвинителя (потерпевшего) П.А. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ отменить и на основании ст. 389.23 УПК РФ принять новое судебное решение о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч. 1 УК РФ и направлении материалов уголовного дела руководителю Котласского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и НАО для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.6, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Жалобу частного обвинителя (потерпевшего) П.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч. 1 УК РФ прекратить. Материалы уголовного дела направить руководителю Котласского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и НАО для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения.

Председательствующий А.А. Белозерцев