Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ..., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, которым уголовное дело в отношении Назарова Д.Н. прекращено на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ..., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону уголовное дело по обвинению Назарова Д.Н., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157УК РФ прекращено

В апелляционной жалобе заявитель Р. выражает несогласие с принятым решением указывая, что суд в постановлении пришел к неправильному выводу об отсутствии признака неоднократности противоправного деяния, совершенного подсудимым Назаровым Д.Н. и необоснованно прекратил уголовное преследование, неправильно применив, в данном случае, материальный закон. Р. указывает, что из вступившего в силу приговора суда в отношении Назарова Д.Н. усматривается, что ранее он уже был осужден за совершение аналогичного преступления (злостная неуплата алиментов) в отношении своей дочери приговором Мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону Сергеевой М.М. от ... к 6 месяцам исправительных работ. Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, подсудимый должных выводов не сделал, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, здоров, трудоспособен, продолжает умышленно уклоняться от содержания несовершеннолетней дочери. Также из материалов дела усматривается, что подсудимый Назаров Д.Н. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обязан к уплате алиментов в пользу Р. на содержание несовершеннолетней дочери М.... в размере ? всех видов заработка, начиная с ... и до ее совершеннолетия. В судебном заседании установлено, что период с ... по ... год (в течение семи месяцев) Назаров Д.Н. от уплаты алиментов злостно уклонялся, предупрежденный судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на учет в центр занятости населения не встал, к официальному трудоустройству не стремится, должностных выводов не сделал, продолжает умышленно совершать правонарушение, игнорируя законные требования сотрудников службы судебных приставов.

Потерпевшая Р., будучи извещенной надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, жалоба была рассмотрена в ее отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Р., просила оставить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ..., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Защитник подсудимого в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить постановление без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного жалобы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Назарова Д.Н. было рассмотрено судом первой инстанции с применением норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд не усматривает по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые являлись основанием к отмене, либо изменению постановления в апелляционном порядке.

Из материалов дела, доводов апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции и направления его на новое судебное разбирательство, поскольку согласно новой редакции ч. 1 ст. 157 УК РФ, одним из новых условий наступления уголовной ответственности, является такой квалифицирующий признак, как неоднократность, которая определяется, согласно примечанию 1 к статье, как неуплата средств родителем, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом постановление является законным, обоснованным и справедливым, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, которые являлись основанием к отмене, либо изменению постановления в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ..., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, которым уголовное дело в отношении Назаров Д.Н. прекращено на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р., – без удовлетворения.

Судья: