Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рыкалина А.А.о. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА, которым

РЫКАЛИН

А.А.о. родившийся ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, женатый, имеющий трех малолетних детей, неработающий, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕС, судимый:

- ДАТА мировым судьей судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области от ДАТА) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДАТА мировым судьей судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области от ДАТА) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии ДАТА;

- ДАТА мировым судьей судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДАТА мировым судьей судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области от ДАТА) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии ДАТА;

осужденного:

- ДАТА мировым судьей судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу ДАТА;

- ДАТА мировым судьей судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области от ДАТА) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу ДАТА;

- ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от ДАТА) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу ДАТА;

- ДАТА мировым судьей судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от ДАТА) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу ДАТА;

- ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области от ДАТА) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДАТА) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу ДАТА;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области от ДАТА, окончательно Рыкалину А.А.о. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Рыкалина А.А.О. под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия Рыкалиным А.А.о. наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области от ДАТА, а именно: с ДАТА по ДАТА (из расчета один день за полтора дня), с ДАТА по ДАТА (из расчета один день за один день), с ДАТА по ДАТА (из расчета один день за полтора дня), с ДАТА по ДАТА (из расчета один день за один день), с ДАТА до ДАТА (из расчета один день за полтора дня), ДАТА (из расчета один день за один день), с ДАТА и до дня вступления приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДАТА в законную силу (из расчета один день за полтора дня), с ДАТА по ДАТА (один день за полтора дня), ДАТА (один день за один день) на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Рыкалину А.А.о. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного Рыкалина А.А.о., защитника Мишура А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения помощника прокурора Брагина Е.Д., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Рыкалин А.А.о. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 2543 рубля 16 копеек.

Преступление совершено в г. Кыштыме Челябинской области ДАТА при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Рыкалин А.А.о. в апелляционной жалобе просит применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Прокурор г. Кыштыма Волков С.В. представил возражения на апелляционную жалобу осужденного Рыкалина А.А.о., полагая ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку в приговоре надлежащим образом установлены и учтены все смягчающие наказание Рыкалина А.А.о. обстоятельства, мировым судьей им дана надлежащая оценка при определении вида и размера наказания. Полагает, что с учетом личности подсудимого и иных обстоятельств Рыкалину А.А.о. назначено справедливое наказание.

Основываясь на указанных обстоятельствах, прокурор просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Рыкалин А.А.о. в полном объеме поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, указав также, что просит зачесть в срок наказания период нахождения его в следственном изоляторе на основании постановления мирового судьи с ДАТА до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора.

Защитник – адвокат Мишура А.Ю. также поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного Рыкалина А.А.о., просил ее удовлетворить в полном объеме.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Брагин Е.Д. полностью поддержал доводы возражений прокурора, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В заседание суда апелляционной инстанции представители потерпевшего ООО «Агроторг» Т.М.Ю. и М.А.Н. не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, мнения по апелляционной жалобе не выразили.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Рыкалина А.А.о. постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, с учетом согласия сторон.

Требования ст. ст. 314, 316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства с надлежащим разъяснением Рыкалину А.А.о. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов дела следует, что Рыкалин А.А.о. в ходе досудебного производства по делу вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в установленном законом порядке, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании в присутствии защитника.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства обоснованными. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Признав, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рыкалин А.А.о., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Рыкалина А.А.о. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Стороны не оспаривают доказанность вины Рыкалина А.А.о. и юридическую квалификацию его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Рыкалину А.А.о. мировой судья обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Рыкалина А.А.о. мировой судья отнес – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Сведения о личности виновного тщательно исследованы судом первой инстанции и учтены при назначении наказания.

Выводы мирового судьи о невозможности применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ являются правильными и разделяются судом апелляционной инстанции. При назначении наказания Рыкалину А.А.о. судом первой инстанции верно учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающие ограничения по размеру наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. При этом, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ предусмотрен такой вид наказания как принудительные работы.

Суд апелляционной инстанции оснований для применения к Рыкалину А.А.о. положений ч.ч. 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ не находит, поскольку он ранее неоднократно судим и вновь совершил аналогичное преступление против собственности, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, данных, характеризующих его личность, поэтому исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Само по себе отсутствие в приговоре суда первой инстанции ссылки на неприменение положений ст. 53.1 УК РФ не может являться безусловным основанием для изменения приговора, поскольку суд апелляционной инстанции, правомочный внести такие изменения в приговор, не усматривает для этого оснований.

Кроме того, мировой судья надлежащим образом мотивировал в приговоре вывод о том, что исправление Рыкалина А.А.о. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания. Назначенное мировым судьей Рыкалину А.А.о. наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, мировой судья верно применил принцип частичного сложения наказаний, назначив окончательное наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание, назначенное Рыкалину А.А.о., является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Рыкалину А.А.о. - в исправительной колонии общего режима, назначен мировым судьей правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения допущены мировым судьей при разрешении вопроса о зачете в срок наказания Рыкалину А.А.о. отбытого им наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в ред. от 18 декабря 2018 года) срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Мировой судья, правильно указав на назначение окончательного наказания Рыкалину А.А.о. по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и определив данное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний по постановленному приговору и приговору от ДАТА в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, также правильно применил положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей осужденного, избрав ему данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу, но при этом в резолютивной части приговора указал на зачет в срок отбытия наказания – наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области от ДАТА, и конкретизировал периоды зачета следующим образом: с ДАТА по ДАТА (из расчета один день за полтора дня), с ДАТА по ДАТА (из расчета один день за один день), с ДАТА по ДАТА (из расчета один день за полтора дня), с ДАТА по ДАТА (из расчета один день за один день), с ДАТА до ДАТА (из расчета один день за полтора дня), ДАТА (из расчета один день за один день), с ДАТА и до дня вступления приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДАТА в законную силу (из расчета один день за полтора дня), с ДАТА по ДАТА (один день за полтора дня), ДАТА (один день за один день) на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая решение о зачете указанных периодов в срок отбывания наказания в кратном исчислении, мировой судья не учел, что время содержания Рыкалина А.А.о. под стражей по ранее постановленным приговорам учтено при их вынесении, и повторно произвел зачет указанных периодов в срок отбывания наказания в кратном размере, что не отвечает положениям п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи изменить, указать о зачете в срок наказания Рыкалину А.А.о. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области периода отбытого им наказания по предыдущим приговорам, а именно это приговоры: мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области от ДАТА, мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от ДАТА, мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от ДАТА, мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области от ДАТА, мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДАТА, мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области от ДАТА, начиная с ДАТА до даты вступления приговора мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области в законную силу.

Правовых оснований для повторного зачета, не имеется. Доводы осужденного Рыкалина А.А.о., приведенные в судебном заседании об обратном, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании закона.

Постановлением мирового судьи от ДАТА Рыкалин А.А.о., являясь лицом, отбывающим наказание, был оставлен в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области для участия в рассмотрении уголовного дела в качестве подсудимого, где содержался в соответствии с ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ.

Принимая во внимание, что положения ст. 77.1 УИК РФ неприменимы к сроку содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, законных оснований для применения к периоду содержания осужденного в следственном изоляторе в порядке ст. 77.1 УИК РФ положений о зачете, в том числе, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА в отношении Рыкалина А.А.о. в части зачета в окончательное наказание наказания отбытого по предыдущим приговорам изменить.

Зачесть в срок наказания Рыкалину А.А.о. период отбытого им наказания по предыдущим приговорам от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, начиная с ДАТА до ДАТА.

В остальной части этот же приговор в отношении Рыкалина А.А.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыкалина А.А.о. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий (подпись) Апелляционное постановление вступило в законную силу