Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Кудриной Ж.Ф., с участием государственного обвинителя Саенко Ю.А., защитника Прокопенко Л.П., при секретаре Макарихиной С.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Прокопенко Л.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске от 10.03.2021 года, которым в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных

Балашенко С.Н., по приговору мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске от 22.11.2019 г. и и.о. мирового судьи судебного участка № 95 мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в г. Омске от 23.10.2019 г. (с учетом определения суда кассационной инстанции Восьмого кассационного суда г. Кемерово от 14.05.2020 г.) окончательно определено 8 месяцев исправительных работ с удержанием 7% заработной платы в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске от 10.03.2021 года было удовлетворено представление заместителя начальника филиала № 2 по САО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в отношении Балашенко С.Н. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных Балашенко С.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске от 22.11.2019 г. и и.о. мирового судьи судебного участка № 95 мирового судьи судебного участка №94 в Центральном судебном районе в г. Омске от 23.10.2019 г. (с учетом определения суда кассационной инстанции Восьмого кассационного суда г. Кемерово от 14.05.2020 года), окончательно определено 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием 7% заработной платы в доход государства.

В апелляционной жалобе адвокат Прокопенко Л.П. указывает на то, что Балашенко С.Н. по вышеуказанным приговорам поставлен на учет 26.11.2020 года в филиале № 2 по САО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, с 03.12.2020 года начали производить удержания из заработной платы, на момент рассмотрения вопроса о соединении приговоров, т.е. на 10.03.2021 года Балашенко С.Н. отбыл наказание 3 месяца 7 дней. Однако, суд в постановлении данный срок не учел, что связано с ухудшением порядка отбывания наказания. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске от 10.03.2021 года в отношении Балашенко С.Н. изменить, зачесть в назначенный срок исправительных работ в виде 8 месяцев отбытый срок 3 месяца 7 дней на момент рассмотрения дела 10.03.2021 года, кроме того, включить в срок отбытое наказание на день рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Прокопенко Л.П. поддержала свою жалобу по изложенным в ней основаниям. От осужденного Балашенко С.Н. поступила телефонограмма, что он просит рассмотреть жалобу в его отсутствие в связи с занятостью на работе, позицию адвоката поддерживает. Прокурор Саенко Ю.А. возражала против удовлетворения жалобы, указывая, что суд соединил приговоры по ч. 5 ст. 69 УК РФ, соответственно, не должен производить зачет отбытого наказания, который может быть сделан в ходе исполнения наказания, постановление мирового судьи считает законным и обоснованным.

Осужденный Балашенко С.Н. участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимал, извещен о проведении судебного разбирательства надлежащим образом, своевременно, просил рассмотреть жалобу без его участия. При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ, с учетом мнения прокурора, принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы адвоката в отсутствие осужденного, с участием в судебном заседании его защитника - адвоката Прокопенко Л.П., которая также не возражала против рассмотрения дела в отсутствие Балашенко С.Н.

Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы защитника и прокурора, проверив материалы дела, находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению частично, постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в городе Омске от 10.03.2021 года в отношении Балашенко С.Н., изменению.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении Балашенко С.Н. и о соединении приговоров мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске от 22.11.2019 г. и и.о. мирового судьи судебного участка № 95 мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в г. Омске от 23.10.2019 г. (с учетом определения суда кассационной инстанции Восьмого кассационного суда г. Кемерово от 14.05.2020 г.), в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, и назначил наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в пределах санкции статьи и оно соразмерно содеянному. Судебное заседание мировым судьей было проведено без существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Вместе с тем, в соответствии с положениями Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58 в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, помимо зачета времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, должно быть, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в резолютивной части постановления при назначении окончательного наказания не произведен зачет отбытого наказания по первому приговору в виде исправительных работ на момент вынесения постановления. Однако, расчет дней, подлежащих зачету в срок наказания, осуществляется органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу адвоката Прокопенко Л.П. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске от 10.03.2021 года в отношении Балашенко С.Н. изменить:

указать в резолютивной части постановления о зачете в срок отбытия наказания срока отбытого наказания по приговору от 23.10.2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 95 мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в г. Омске.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Секретарь