Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Светличного П.В. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 23 марта 2015 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, судимый:

1) 27.09.2009 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области, с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 01.09.2011, постановления Президиума Кировского областного суда от 20.02.2013, постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16.12.2014, по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа; 30.04.2014 освобожден по отбытию наказания;

2) 30.12.2014 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30.12.2014 окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; срок отбытия наказания исчислен с 23.03.2015; в срок отбытия наказания зачтено время фактического содержания ФИО1 под стражей в период с 30.12.2014 по 22.03.2015.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного ФИО1, защитника - адвоката Деветьярову Ю.Ф., старшего помощника прокурора Порошину Т.Л., суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 23 марта 2015 года ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 10.12.2014 в период с 12 час. до 18.50 час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №*** дома №*** по пр.<адрес>, тайно путем свободного доступа похитил принадлежащее Г. имущество, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 6 664 рубля.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель - помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Светличный П.В. направил в суд апелляционное представление, в котором, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. В частности, помощник прокурора Светличный П.В. в своем апелляционном представлении указывает, что суд во вводной части приговора необоснованно указал на наличие у ФИО1 судимостей по приговорам Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12.10.2004 и от 11.05.2005, а также суд в резолютивной части приговора при определении размера наказания по совокупности преступлений необоснованно применил ч.2 ст.69 УК РФ вместо ч.5 ст.69 УК РФ.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ФИО2 направил в суд апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит приговор мирового судьи в отношении него изменить. В частности, осужденный ФИО2 в своей апелляционной жалобе указывает, что при вынесении приговора судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства было необоснованно учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также судом были установлены и учтены смягчающие наказание обстоятельства, но фактически они не повлияли на размер наказания.

В судебном заседании старший помощник прокурора Порошина Т.Л. апелляционное представление поддержала, привела те же доводы, что указаны в представлении, просила приговор мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 23 марта 2015 года изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО1 по приговорам Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12.10.2004 и от 11.05.2005, указать в резолютивной части приговора на назначение наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, оставить без изменения размер назначенного наказания. Также старший помощник прокурора Порошина Т.Л. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, в остальной части считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании осужденный ФИО2 апелляционную жалобу и апелляционное представление поддержал, привел те же доводы, что указаны в жалобе, просил приговор мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 23 марта 2015 года изменить, исключить указание в описательно-мотивировочной части приговора на отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снизить размер назначенного наказания. Защитник - адвокат Деветьярова Ю.Ф. апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление государственного обвинителя поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав мнения осужденного, его защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 23 марта 2015 года подлежащим изменению.

Дело по обвинению ФИО1 по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, с согласия сторон. ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена собранными по делу доказательствами; квалификация, данная действиям осужденного, по ч.1 ст.158 УК РФ, является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания мировым судьей учтены и признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Мировым судьей обоснованно учтены и признаны в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание назначено с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Данные о личности ФИО1 мировой судья исследовал полно, всесторонне и верно их учел при назначении наказания: в частности, учтено, что ФИО2 ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется, как не вставший на путь исправления.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены мировым судьей, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Вывод мирового судьи о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован, не согласиться с этим выводом оснований у суда не имеется. Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Доводы осужденного ФИО1 об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает неубедительными, поскольку наличие указанного обстоятельства установлено в ходе предварительного следствия и судебного заседания, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, которые приведены в апелляционной жалобе, при назначении наказания были учтены мировым судьей. Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями статей 6,43,60 УК РФ, соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания. Размер наказания определен в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, максимальным, чрезмерно суровым и влекущим отмену приговора не является. Вид исправительного учреждения осужденному определен судом верно, в соответствии с законом.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи по данному делу, не допущено.

В то же время во вводной части приговора указано на судимости ФИО1:

- по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 октября 2004 года, с учетом постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16.12.2014, по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 мая 2005 года, с учетом постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16.12.2014, по п.«а» ч.3 ст.158 (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 26.09.2008 освобожден по отбытию наказания.

В соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении 6 лет после отбытия наказания. Таким образом, на момент совершения ФИО1 преступления по приговору мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 23 марта 2015 года (10.12.2014) срок погашения судимостей по приговорам Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12.10.2004 и от 11.05.2005 истек, поскольку наказание по указанным приговорам отбыто ФИО1 26.09.2008. В связи с вышеизложенным указание во вводной части приговора на судимости ФИО1 по приговорам Кирово-Чепецкого районного суда от 12.10.2004 и от 11.05.2005 подлежит исключению. Учитывая, что исключение указания на судимости не влечет иных правовых последствий (признание рецидива преступлений, назначение вида исправительного учреждения), то назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 23 марта 2015 года наказание изменению не подлежит.

Кроме того в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указано на назначение наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30.12.2014, то есть требования закона о назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ мировым судьей при постановлении приговора не выполнены. В связи с вышеизложенным указание в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора на назначение наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ подлежит изменению: следует указать на назначение наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ. Учитывая, что изменение указания ч.2 ст.69 УК РФ на ч.5 ст.69 УК РФ не влечет иных правовых последствий, то назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 23 марта 2015 года наказание по совокупности преступлений изменению не подлежит.

Кроме того в резолютивной части приговора после назначения вида и размера наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, указано на его отбывание в колонии строгого режима. В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.1996 №1 «О судебном приговоре» порядок отбывания наказания в виде лишения свободы (в тюрьме или в исправительной колонии с определенным режимом) по совокупности преступлений или приговоров указывается только после назначения окончательной меры наказания, то есть требования закона о порядке отбывания наказания мировым судьей при постановлении приговора не выполнены. В связи с вышеизложенным указание в резолютивной части приговора на порядок отбывания наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, подлежит исключению. Учитывая, что исключение указания на порядок отбывания наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, не влечет иных правовых последствий, то назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 23 марта 2015 года наказание изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения требований Общей части УК РФ могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание положения п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд не находит оснований для отмены приговора и передачи дела на новое судебное разбирательство и приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 23 марта 2015 года подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в части исключения из вводной части приговора указания на судимости ФИО1 по приговорам Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12.10.2004 и от 11.05.2005, в части указания в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора на назначение наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, а также в части исключения из резолютивной части приговора указания на порядок отбывания наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 23 марта 2015 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО1 по приговорам Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 октября 2004 года и от 11 мая 2005 года;

- указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора на назначение наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, а не по ч.2 ст.69 УК РФ;

- исключить из резолютивной части приговора указание на порядок отбывания наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

В остальной части указанный приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий: