Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 и ее защитника адвоката Быстровой Е.Э. и апелляционному представлению прокурора <адрес скрыт> на приговор мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> от <дата скрыта>, которым

ФИО1 <данные скрыты>

<данные скрыты>

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> от <дата скрыта> ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2, ст. 322.3 УК РФ УК РФ, а именно в фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании в суде первой инстанции ФИО1 вину признала полностью. Уголовное дело рассматривалось в порядке главы 40 УПК РФ.

Мировым судьей постановлен указанный обвинительный приговор.

Осужденная ФИО1 и ее защитник –адвокат Быстрова Е.Э. подали апелляционную жалобу на указанный приговор, просили изменить приговор и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции при вынесении приговора не были учтены заявления ФИО1, поданные в УФМС <адрес скрыт> до возбуждений уголовного дела и в период предварительного расследования о снятии с регистрационного учета иностранных граждан по месту жительства, и о снятии с учета иностранных граждан по месту пребывания. ФИО1 также дала показания, на основании которых была доказана вина <Ф.И.О. скрыты>5 и других лиц в совершении преступления группой лиц, тем самым ФИО1 активно способствовала раскрытию преступления, совершенного группой лиц. С учетом указанных обстоятельств и при совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание, просили назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

<адрес скрыт><Ф.И.О. скрыты>3 подал на указанный приговор апелляционное представление, в котором просил приговор мирового судьи изменить, признать на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, -действия, направленные на устранение преступных последствий своих действий- снятие с регистрационного учета иностранных граждан по месту пребывания и месту жительства, фиктивно поставленных на данный учет. прокурор просил назначить ФИО1 наказание по ст. 322.2 УК РФ в виде штрафа в размере <данные скрыты> руб., по ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа в размере <данные скрыты> руб., на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере <данные скрыты> руб. Кроме того, прокурор просил заменить в установочной части приговора фамилию <Ф.И.О. скрыты>4 на <Ф.И.О. скрыты>5

Прокурор также подал возражения на апелляционную жалобу осужденной и ее защитника, считая, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке заместитель прокурора <адрес скрыт><Ф.И.О. скрыты>6 поддержал апелляционное представление по изложенным в нем основаниям и возражал в удовлетворении апелляционной жалобы осужденной и ее защитника в отношении применения ст. 64 УК РФ.

Осужденная ФИО1 и защитник <Ф.И.О. скрыты>8 поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы уголовного дела, законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, обсудив доводы апелляционного представления прокурора <адрес скрыт> и доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 и защитника – адвоката Быстровой Е.Э., выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору от <дата скрыта> судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 на основании <данные скрыты> Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в период расследования уголовного дела были совершены действия, направленные на устранение последствий своих действий, а именно на снятие с регистрационного учета иностранных граждан по месту пребывания и месту жительства, фиктивно поставленных ею на данный учет. Согласно протоколу судебного заседания заявления ФИО1 о снятии иностранных граждан с учета были исследованы судом. Вместе с тем установленное судом обстоятельство не было учтено судом первой инстанции как смягчающие наказание обстоятельство на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в даче подробных, последовательных и признательных показаний в отношении своих действий, а также в даче показаний, изобличающих других лиц в совершении преступления, в том числе <Ф.И.О. скрыты>5

Указанные обстоятельства были установлены судом первой инстанции, что следует из протокола судебного заседания. Вместе с тем, при вынесении приговора мировой судья не учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным доводы апелляционного представления о признании на основании <данные скрыты> в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, действия, направленные на устранение преступных последствий своих действий- снятие с регистрационного учета иностранных граждан по месту пребывания и месту жительства, фиктивно поставленных на данный учет.

В указанной части приговор подлежит изменению. Также подлежит изменению приговор и в части указания в описательно-мотивировочной части приговора фамилии <Ф.И.О. скрыты>4 на <Ф.И.О. скрыты>5, поскольку фамилия <Ф.И.О. скрыты>5 в приговоре указана неверно, а именно как ФИО2.

Согласно ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, действия, направленные на устранение преступных последствий своих действий- снятие с регистрационного учета иностранных граждан по месту пребывания и месту жительства, фиктивно поставленных на данный учет, суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ст. 322.2 УК РФ и ст. 322.3 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденной и ее защитника о применении положений и назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ подлежат удовлетворению, а возражения прокурора в данной части не обоснованными. Суд считает, что назначение наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ будет отвечать принципам законности и справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> от <дата скрыта> в отношении ФИО1 - изменить:

- признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

- признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, -действия, направленные на устранение преступных последствий своих действий- снятие с регистрационного учета иностранных граждан по месту пребывания и месту жительства, фиктивно поставленных на данный учет.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ст. 322.2 УК РФ в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере <данные скрыты>

- по ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере <данные скрыты>

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере <данные скрыты>

В описательно-мотивировочной части приговора фамилию <Ф.И.О. скрыты>4 изменить на <Ф.И.О. скрыты>5

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора <адрес скрыт> - без удовлетворения.

Судья Т.А.Уткина