Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, которым:

ФИО3 ФИО2, **.**,** года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, со средним образованием, холостого, официально нетрудоустроенного, проживающего по адресу: г. Кемерово, пр. ..., судимый:- 25.<данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** постановлено:

«Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору, и наказания, назначенного приговором Заводского районного суда ... от **.**,**, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Центрального районного суда ... от **.**,** исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 02.07.2019 года до 11.02.2020 года, с 11.02.2020 года до 21.02.2020 года, а также с 21.02.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима».

Прокурор обратился с апелляционным представлением, считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Просит приговор мирового судьи в отношении ФИО3 изменить, а именно:

Исключить из вводной части приговора указание о судимостях ФИО3 по приговорам Ленинского районного суда города Кемерово от 02.06.2011 года, Ленинского районного суда города Кемерово от 21.10.2011 года, Ленинского районного суда города Кемерово от 12.11.2013 года, Заводского районного суда г. Кемерово от 11.02.2014 года, Ленинского районного суда города Кемерово от 28.03.2014 года.

Исключить из описания преступного деяния указание о квалификации причиненного вреда здоровью по признаку временного нарушения функций, продолжительностью свыше 3 недель.

Указать в описании преступного деяния указание о квалификации причиненного вреда здоровью по признаку временного нарушения функций, продолжительностью до 3 недель.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений п.«в» ч.2 ст.58 УК РФ.

Указать, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение извинений потерпевшему, которые им приняты.

Снизить размер наказания как за совершенное преступление до 11 месяцев лишения свободы и окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ до 3 лет 11 месяцев.

Исключить в резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 11.02.2020 года до 21.02.2020 года.

Зачесть в срок окончательного наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговору Заводского районного суда города Кемерово от 12.11.2019 года с 11.02.2020 года до 21.02.2020 года.

Осужденный обратился с апелляционной жалобой, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит изменить режим отбытия наказания с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

В судебном заседании прокурор доводы представления поддержал, просил апелляционное представление удовлетворить, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали.

Изучив апелляционные жалобу и представление, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению, приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района города Кемерово от 21.02.2020 года изменить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом установлено, что в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде подсудимый предъявленное обвинение признал в полном объеме, обстоятельства совершения преступления подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, просил рассмотреть дело в особом порядке. При таких обстоятельствах у мирового судьи были все основания постановить обвинительный приговор.

Мировым судьей действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Что касается доводов апелляционного представления, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.4 ст.304 УПК РФ вводная часть приговора должна содержать иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 года №55 «О судебном приговоре» если на момент совершения преступления подсудимым, в котором он обвиняется по рассматриваемому уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Во вводной части приговора, суд указал о судимостях ФИО3 по приговорам Ленинского районного суда города Кемерово от 02.06.2011 года, Ленинского районного суда города Кемерово от 21.10.2011 года, Ленинского районного суда города Кемерово от 12.11.2013 года, Заводского районного суда г. Кемерово от 11.02.2014 года, Ленинского районного суда города Кемерово от 28.03.2014 года за преступления средней тяжести. Реальное наказание по указанным приговорам в отношении ФИО3 сложены между собой, он освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания 10.07.2015 года.

В соответствии со ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Согласно обвинению инкриминируемое ФИО3 преступление совершено 01.06.2019 года, следовательно, судимости по указанным приговорам на момент совершения преступления погашены. Таким образом, поскольку мировой судья указала во вводной части приговора погашенные судимости, поэтому их следует оттуда исключить.

При назначении наказания суд исходил из того, что ФИО3 имеет непогашенные судимости, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

Кроме того из описательно-мотивировочной части приговора следует, что ФИО3, ножом, используемым в качестве оружия, причинил потерпевшему ФИО4 один удар в область шеи, причинив последнему физическую боль, а также колото-резаную сквозную рану задней поверхности шеи с повреждением мягких тканей, кровоподтек задней и левой боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей, кровоподтек задней и левой боковой поверхности шеи, которые в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше 3 недель).

Вместе с тем, согласно предъявленному обвинению осужденный ФИО3 причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью до 3 недель).

Квалифицировав критерий причиненного вреда здоровью свыше 3 недель, суд фактически исходил из того, что потерпевшему причинен средней тяжести вред здоровью. Соответственно квалифицировал действия осужденного по более тяжкому составу.

Исходя из вышеизложенного, необходимо исключить из описания преступного деяния указание о квалификации, причиненного вреда здоровью свыше 3 недель, указать о квалификации до 3 недель. Указанное также свидетельствует о необходимости смягчения наказания, поскольку положение осужденного улучшается.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения мировой судья указала о применении положений п.«в» ч.2 ст.58 УК РФ, предусматривающий назначение наказания в исправительной колонии строго режима.

Вместе с тем, приговором Заводского районного суда города Кемерово от 12.11.2019 года ФИО3 для отбытия наказания определена колония особого режима. Наказание по настоящему приговору, назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о применении положения п.«в» ч.2 ст.58 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора указано о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - принесение извинений потерпевшему, то есть фактически указано об учете данного обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Органами внутренних дел в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3 указано принесение извинений потерпевшему, которые он принял (л.д.54-57).

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотрено такое обстоятельство, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, вместе с тем, мировой судья не указал об учете столь значимого обстоятельства, как прощение подсудимого потерпевшим, то есть фактически не учел данное обстоятельство, что также свидетельствует о назначении осужденному сурового наказания.

При таких обстоятельствах в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, необходимо учесть - «иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему».

Таким образом, судом назначено несправедливое наказание, вследствие чрезмерной суровости, поэтому наказание подлежит снижению.

Также, из резолютивной части приговора необходимо исключить указание о зачете в срок отбытия наказания времени содержания ФИО3 под стражей с 11.02.2020 года до 21.02.2020 года, поскольку этот период являлся отбытым наказанием по приговору Заводского районного суда города Кемерово от 12.11.2019 года, который вступил в законную силу 11.02.2020 года.

Кроме того, в резолютивной части приговора необходимо указать о зачете в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание по настоящему приговору наказания, отбытого по приговору Заводского районного суда города Кемерово от 12.11.2019 года в период с 11.02.2020 года до 21.02.2020 года.

Что касается доводов осужденного, прихожу к следующему.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что мировой судья неверно определил для отбытия наказания исправительную колонию особого режима, считаю необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что приговором Заводского районного суда города Кемерово от 12.11.2019 года ФИО3 для отбытия наказания определена исправительная колония особого режима. Поскольку наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 12.11.2019 года по которому назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, поэтому положения п.«в» ч.2 ст.58 УК РФ, то есть отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима применению не подлежат.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы своего подтверждения не нашли, в связи с чем в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО3 ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, отказать.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** в отношении ФИО3 ФИО2 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о судимостях ФИО3 по приговорам Ленинского районного суда ... от **.**,**, Ленинского районного суда ... от **.**,**, Ленинского районного суда ... от **.**,**, Заводского районного суда ... от **.**,**, Ленинского районного суда ... от **.**,**.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений п.«в» ч.2 ст.58 УК РФ.

Исключить в резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с **.**,** до **.**,**.

Зачесть в срок окончательного наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговору Заводского районного суда ... от **.**,** с **.**,** до **.**,**.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Председательствующий: Е.А. Соколов