Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2021 года в г. Каргополе уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Петуховой Г.Н. и защитника – адвоката Первенцева С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 21 сентября 2021 г., которым:

Петухова Г.Н. , родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая:

Няндомским районным судом Архангельской области:

02 марта 2020 года по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, на основании постановления Няндомского районного суда Архангельской области от 03 августа 2021 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 21 день, освобождена от отбытию срока наказания 12 октября 2020 года,

24 декабря 2020 года по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена

по ст. 158 ч.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 декабря 2020 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса,

у с т а н о в и л:

Петухова Г.Н. признана виновной в краже чужого имущества, имевшей место 18 июня 2021 года в пос. Солза Каргопольского района Архангельской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Осужденная в жалобе просит о смягчении назначенного наказания, просит учесть, что по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств, на её иждивении находилась мать и пенсионер-инвалид. Также указывает о необоснованном признании отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения.

Защитник адвокат Первенцев С.А. в апелляционной жалобе просит об изменении приговора в части вида и размера назначенного наказания. Указывает, что судом учтена совокупность смягчающих обстоятельств, которая позволяет назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. Обращает внимание на то, что часть 4 статьи 74 УК РФ позволяет сохранить условное осуждение. Полагает необоснованным признание алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством. Просит с учетом этих обстоятельств и наличия в санкции статьи альтернативных видов наказания о назначении более мягкого наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы и.о. прокурора Каргопольского района Белых А.В. просит оставить приговор без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник Первенцев С.А. и осужденная Петухова Г.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Государственный обвинитель Кормачев А.А. просил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Условия и порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

Суд правильно установил, что предъявленное Петуховой Г.Н. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия осужденной по ст. 158 ч.1 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении Петуховой Г.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновной, в том числе отмеченные в апелляционных жалобах, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений в адрес потерпевшего, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Выводы суда о назначении Петуховой Г.Н. наказания в виде реального лишения свободы, о невозможности сохранения ей условного осуждения по приговору от 24 декабря 2020 года в приговоре мотивированы и сомнений не вызывают.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд первой инстанции обоснованно не нашел причин для применения положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Также обоснованно применены положения части 5 статьи 62 УК РФ при определении размера наказания.

Назначенное Петуховой Г.Н. наказание в полной мере отвечает требованиям закона и, вопреки доводам жалоб, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Назначение вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание, мотивировано и определено верно (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь п.1 части 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 21 сентября 2021 года в отношении Петуховой Г.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Петуховой Г.Н. и адвоката Первенцева С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.С.Захаров