Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитника Маматова А.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от 22 апреля 2020 года в отношении

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в отношении которого постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело на основании ст.76.2 УК РФ и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поступило на рассмотрение суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой (основной и дополнительной) защитника ФИО4

Судебное заседание суда апелляционной инстанции назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ до начала судебного заседания от обвиняемого ФИО1 поступил отзыв апелляционных жалоб защитника ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ правом отзыва апелляционной жалобы наделяют только лицо, ее подавшее.

В судебном заседании защитник ФИО5, не смотря на доведенную до него позицию обвиняемого ФИО1 об отзыве апелляционной жалобы защитника, поддержал свою апелляционную жалобу.

Из содержания апелляционной жалобы защитника ФИО4 следует, что он фактически обжалует постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в части размера судебного штрафа, который уже был оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ, содержит исчерпывающий перечень случаев, когда адвокат обязан обжаловать приговор. Указанные нормы защитник разъясняет осужденному и в случае отказа осужденного от обжалования принимает его письменное заявление об этом.

По смыслу закона подача защитником апелляционной жалобы производна от волеизъявления обвиняемого, адвокат в таком случае, используя свои профессиональные знания, фактически транслирует волю доверителя, а значит, обвиняемый может отказаться от обжалования судебного решения путем отзыва апелляционной жалобы защитника. Рассматривая такой отказ, суд не связан позицией защитника, который в случае возражений проявит отличную от подзащитного позицию, кроме, как указано выше, случаев самооговора.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на защиту по уголовному делу, не вправе занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле.

С учетом содержания апелляционной жалобы защитника ФИО4 как основной, так и дополнительной, позиции адвоката ФИО4 в судебном заседании, поддержавшего доводы своей жалобы, которую обвиняемый фактически отозвал, указывает на то, что защитник фактически занял позицию, противоположную позиции доверителя.

Реализуя свои полномочия без учета интересов обвиняемого и не выполнив процессуальные обязанности, связанные с представлением его интересов в судебном заседании, вытекающие из вышеприведенных норм федерального законодательства, адвокат ФИО5 не обеспечил гарантированное Конституцией РФ право данного лица на защиту, был отведен от дальнейшего участия в процессе.

В судебном заседании вновь назначенный защитник ФИО6 не поддержала апелляционную жалобу защитника ФИО4

Поскольку обвиняемый ФИО1 перед судебным заседанием направил заявление в суд об отзыве апелляционной жалобы защитника, выразив свою волю ясно и недвусмысленно, а защитник ФИО6 заняла позицию в соответствии с волеизъявлением своего доверителя, у суда не имеется оснований для рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ апелляционное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.8 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитника адвоката ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО11 в связи с отзывом апелляционной жалобы обвиняемым ФИО1

Председательствующий О.С. Имансакипова