Гражданский кодекс часть 1

уголовное дело по апелляционной жалобе.адвоката ФИО1 – Бойченко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Ленинского района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., которым

ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в порядке надзора постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в порядке надзора постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, производством прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО1 – Бойченко В.В. просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести апелляционное решение о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав собранные по делу доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 и ее адвокат Бойченко В.В. пояснили, что право на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ они имели до ДД.ММ.ГГГГ года, на основании ст.5 Федерального закона от 29.12.2010 года №433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, согласно которому пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу до 01 января 2013 года, осуществляется в порядке, установленном главой 48 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона). Лица, перечисленные в статье 402 указанной главы, которые не воспользовались правом на обжалование в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу до 01 января 2013 года, либо осуществили его не в полном объеме, вправе обжаловать также судебные решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок ФИО1 пропущен, поскольку в этот период она родила второго ребенка, находилась в больницах.

Помощник прокурора Нарковский Д.О. полагал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу на постановление без удовлетворения.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления из материалов дела не усматривается.

Судом первой инстанции правильно указано в постановлении, что уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено право на восстановление срока на обжалование в надзорном порядке судебных решений, вступивших в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ года. Вывод, сделанный судом первой инстанции, согласуется с постановлениями Конституционного суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного ФИО1 процессуального срока на обжалование в порядке надзора постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой по ч.1 ст.167 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, оставить без измиенения

Апелляционную жалобу адвоката ФИО1 – Бойченко В.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья Е.П.Астахова