Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Геграева <данные изъяты> на приговор мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в гс. <адрес> КБАССР, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, имеющий 3 несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, работающий преподавателем в Кабардино-Балкарском гуманитарно-технологическом колледже, не военнообязанного, проживающий по адресу: КБР, <адрес>, не судимый,

Осужден по ч.1 ст. 159.2 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб. в доход государства. Решена судьба вещественных доказательств

а также возражение прокурора на апелляционную жалобу ФИО1

заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

по приговору мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по ч.1 ст. 159.2 УК РФ к штрафу в размере 10 тыс. руб.

Геграев А.М. признан виновным в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении надбавки к пенсии на иждивенцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4931,58 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36640 руб., путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплаты при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Не согласившись с приговором мирового судьи, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют обстоятельствам дела, а также то, что в уголовном деле нет доказательств, свидетельствующих об умышленных мошеннических действиях, связанных с обманом Пенсионного Фонда РФ, свидетельствующих о наличии субъективной стороны преступления. В материалах дела содержатся доказательства того, что администрацией Кабардино-Балкарского гуманитарно-технологического колледжа пенсионный орган- Отделение пенсионного Фонда России по Кабардино-Балкарской республике в установленном порядке и сроки уведомлялось о его трудоустройстве, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, бухгалтера колледжа, однако это обстоятельство было проигнорировано судом. Переплата по надбавке к пенсии на иждивенцев произошла по вине должностных лиц отдела пенсионного обеспечения Центра финансового обеспечения МВД по КБР, в связи с ненадлежащей организацией работы по взаимодействую данного отдела с отделом Пенсионного Фонда России по КБР. Просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР и прекратить дальнейшее производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражении на апелляционную жалобу, помощник прокурора <адрес>ФИО4 просит приговор мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания: осужденного ФИО1 и его защитника ФИО5, просивших о вынесении оправдательного приговора, помощника прокурора <адрес>ФИО6, просившую оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения, проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными непосредственно в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО7 о том, что ФИО1 занимался представлением документов и подавал заявление о назначении надбавки к пенсии на иждивенцев и при подписании данного заявления был под роспись предупрежден о необходимости уведомления им лично ОПО ЦФО МВД по КБР о факте своего трудоустройства и за период получения выплат предоставлял в установленном порядке каждые 2 года необходимые документы для выплаты к надбавке к пенсии; заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении надбавки к пенсии в соответствии с п. «б» ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ на иждивенцев, в котором он уведомлен о необходимости уведомить ОПО ЦФО МВД по КБР в течение 5 дней в случае наступления обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии с учетом надбавки; заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его на временную работу в Кабардино-Балкарский гуманитарно-технологический колледж; трудовым договором от 06.05.202019 года №/л, заключенным с ФИО1, копией приказа о приеме его на работу от ДД.ММ.ГГГГ№/л; приказом об увольнении ФИО1 с работы с ДД.ММ.ГГГГ; приказом о приеме ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ на работу в Кабардино-Балкарский гуманитарно-технологический колледж и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1; записями в трудовой книжке о вышеуказанных периодах работы ФИО1 в Кабардино-Балкарском гуманитарно-технологическом колледже; справкой о размере выплаченной ФИО1 заработной платы за период с мая 2019 года по февраль 2020 года в Кабардино-Балкарском гуманитарно-технологическом колледже; справкой за подписью начальника отдела пенсионного обслуживания ЦФО МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ о полученной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4931 руб. 58 коп.; справкой МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 является пенсионером МВД РФ и получает пенсию за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно, получал надбавку на иждивенцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36640,31 руб., указанная сумма переплаты полностью удержана в апреле 2021 года, другими доказательствами.

В соответствии с требованиями закона мировой судья раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, отрицавшего свою вину в совершении преступления, свидетелей, а также сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Показания свидетеля ФИО3 о том, что она направляла в Пенсионный фонд России по КБР сведения о трудоустройстве ФИО1, не свидетельствуют о невиновности ФИО1, поскольку заявление о назначении выплаты надбавки к пенсии на иждивенцев, а также уведомление о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты надбавки к пенсии на иждивенцев носят уведомительный характер и не зависят от сведений, направляемых работодателем в Пенсионный фонд.

Вопреки утверждениям автора жалобы о том, что переплата по надбавке к пенсии на иждивенцев произошла по вине должностных лиц отдела пенсионного обеспечения Центра финансового обеспечения МВД по КБР в связи с ненадлежащей организацией работы по взаимодействую данного отдела в отделом Пенсионного фонда России по КБР являются не состоятельными, поскольку обязанность о предоставлении сведений о его трудоустройстве лежит на заявителе.

Указанные в жалобе доводы противоречат установленным мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, анализ которых свидетельствует о совершении преступления осужденным.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, то есть существо обвинения, место, время, способ совершения преступления, форма вины, мотив, последствия и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, дана оценка его действий.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы по инициативе сторон; ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ. Мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Однако на момент поступления уголовного дела в суп апелляционной инстанции истекли сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В силу требований п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ сроки давности уголовной ответственности при совершении преступления небольшой тяжести составляют 2 года, при этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу.

На момент вынесения апелляционного постановления сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истекли.

При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит освобождению от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Геграева <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Освободить Геграева <данные изъяты> от наказания, назначенного по ч.1 ст. 159.2 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья

Нальчикского горсуда Л.П. Суровцева