Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 09.02.2018 года, которым по заявлению

ФИО1

... г.р., уроженки ...., проживающей ....,

отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в отношении Ч и П по эпизоду от 20.09.2016 года, а заявление в части возбуждения в отношении Ч и П уголовного дела по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ по эпизоду от 21.12.22017 года, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг адвоката возвращено для приведения заявления в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о возбуждении в отношении Ч и П уголовного дела частного обвинения, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в котором указала, что 20.09.2016 года Ч, находясь в сговоре с П, при рассмотрении гражданского дела № 2.11/2017 года в судебном заседании в помещении Комсомольского районного суда г. Тольятти публично распространил сведения о том, что умерший в 2016 году брат ФИО1, З, злоупотреблял спиртными напитками, чем опорочил честь и достоинство З.

21.12.2017 года Ч и П в ходе судебного заседания в Самарском областном суде умышленно распространяли в отношении неё (ФИО1) заведомо ложные сведения, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию.

Обжалуемым постановлением в возбуждении уголовного дела по эпизоду от 20.09.2016 года отказано в связи с отсутствием заявления потерпевшего, поскольку З при жизни с заявлением о возбуждении уголовного дела к мировому судьей не обращался, а полномочий на подачу такого заявление ФИО1 не делегировал. Заявление в части возбуждения уголовного дела по эпизоду от 21.12.2017 года возвращено заявителю в связи с тем, что в заявлении не указаны обстоятельства совершения преступления, а именно - какие заведомо ложные сведения были распространены, не указаны свидетели, подлежащие вызову в суд.

ФИО1 с постановлением не согласилась, просит его отменить, возбудить в отношении Ч и П уголовное дело по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, и направить дело по подсудности, ссылаясь на то, что уголовное дело частного обвинения возбуждается путем подачи заявления потерпевшим. В соответствии с ч. 7 ст. 318 УПК РФ мировой судья, получив заявление, выносит постановление о принятии заявления к производству. С этого момента лицо, подавшее заявление, является частным обвинителем. Мировой судья не имеет права отказать в возбуждении уголовного дела по такому заявлению. В соответствии со ст.ст. 151, 152 ГК РФ гражданин, которому причинен моральный вред, вправе требовать компенсации морального вреда и опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию. З был оклеветан после смерти, потому не мог лично обратиться за защитой своих прав.

ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть жалобу без её участия.

Ч и П о месте и времени судебного заседании извещены, в суд не явились, об отложении заседания не ходатайствовали.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.

Согласно ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

Согласно ч. 7 ст. 318, ч.ч. 1, 1.1 ст. 319 УПК РФ, получив заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения, мировой судья вправе принять заявление к производству, возвратить заявление для приведения в соответствие с требованиями ч.ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ, отказать в принятии заявления и направить его руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для установления лица, в отношении которого заявление подано.

При разрешении вопроса о принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения мировой судья также должен руководствоваться общими правилами, регламентирующими порядок производства по уголовным делам.

Доводы мирового судьи о том, что ФИО1 не имеет права обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела о преступлении, совершенном в отношении её умершего брата, не могут быть признаны соответствующими положениям УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 318 УПК РФ в случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником или в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 318 УПК РФ уголовное дело возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ. При этом следователь приступает к производству предварительного расследования, а дознаватель - дознания.

Из совокупных положений ч.ч. 2, 3 ст. 318 УПК РФ следует, что в случае смерти потерпевшего до его обращения с заявлением к мировому судье уголовное дело частного обвинения возбуждается путем подачи заявления его близкими родственниками, перечень которых содержится в п. 4 ст. 5 УПК РФ (супруги, родители, родные братья и сестры и др.). В подобных ситуациях следователь, а также с согласия прокурора дознаватель вправе в соответствии с положениями ч. 3 ст. 318 УПК возбудить дело частного обвинения в интересах умершего потерпевшего, признав, что преступление совершено в отношении лица, по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами.

Таким образом, указанные положения УПК РФ не препятствуют подаче заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения близким родственником умершего лица, но в этом случае заявление о преступление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145, 150 УПК РФ.

Кроме этого, как указано выше, к делам частного обвинения относятся уголовные дела только о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. ФИО1 в своём заявлении указывает, что заведомо ложные сведения о её брате были распространены публично. Уголовная ответственность за клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, предусмотрена в ч. 2 ст. 128.1 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, являются делам публичного обвинения, и такие дела не могут быть возбуждены путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления мировому судье. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 128.1 УК РФ, производится дознание.

Фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, изложенные в заявлении ФИО1, свидетельствуют о наличии более тяжкого преступления, поскольку санкция ч. 2 ст. 128.1 УК РФ предусматривает более строгое наказание. По делам о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, производство дознания является обязательным.

Таким образом, у суда первой инстанции имелась необходимость для рассмотрения вопроса о направлении заявления ФИО1 в орган дознания по двум основаниям: в связи со смертью потерпевшего, и в связи с сообщением в заявлении о преступлении публичного обвинения.

Также следует отменить, что Уголовно-процессуальный кодекс РФ не наделяет судей правом на отказ в возбуждении уголовных дел, поскольку принятие решений о возбуждении или отказе в возбуждении уголовных дел в полномочия судей не входит. По делам частного обвинения мировой судья может возвратить заявление, отказать в его принятии либо направить заявление в орган следствия или дознания.

Данные положения УПК РФ мировым судьей оставлены без внимания, вопрос о направлении заявления для производства дознания не рассмотрен, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по эпизоду от 20.09.2016 года нельзя признать законным и обоснованным.

По решению мирового судьи о возврате ФИО1 заявления в части возбуждения уголовного дела по эпизоду от 21.12.2017 года суд приходит к следующим выводам.

При решении вопроса о принятии к производству заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения мировой судья должен руководствоваться общими правилами территориальной подсудности.

В заявлении ФИО1 указано, что события 21.12.2017 года имели место в Самарском областном суде, который находится в г. Самаре.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно ст. 4 закона № 188-ФЗ от 17.12.1998 года "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Получив заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения, территориально не относящееся к судебному участку, на который оно подано, мировому судье следовало рассмотреть вопрос о направлении заявления мировому судье, к подсудности которого оно относится. Решение вопросов, перечисленных в ст.ст. 318, 319 УПК РФ, входит в полномочия мирового судьи, к территориальной подсудности которого относится уголовное дело, а не мирового судьи, на участок которого подано заявление. Указанные положения процессуального закона судом первой инстанции оставлены без внимания.

По изложенным доводам суд приходит к выводу, что мировым судьей были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в несоблюдении процедуры судопроизводства и ограничении прав ФИО1, гарантированных УПК РФ. В соответствии со ст. 389.17 УК РФ такие процессуальные нарушения являются основанием для отмены суда первой инстанции.

Заявление ФИО1 подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений и решения вопроса о принятии заявления к производству в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Жалобу ФИО1 в части возбуждения в отношении Ч и П уголовного дела по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, и направления дела по подсудности, суд оставляет без удовлетворения, так как возбуждение уголовных дел и изменение их территориальной подсудности в полномочия суда апелляционной инстанции не входит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 09.02.2018 года по заявлению ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении Ч и П - отменить, материал направить мировому судье судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти на новое рассмотрение со стадии разрешения вопроса о принятии заявления к производству, частично удовлетворив жалобу.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд.

Судья Кириллов А.А.