Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании от 20 февраля 2017 года апелляционную жалобу заявителя Родина на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Родина, подданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий и решения заместителя Генерального прокурора РФ Гриня В.Я.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Родина, отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Тверской районный суд г. Москвы, о признании незаконными и необоснованными действий и решения заместителя Генерального прокурора РФ Гриня В.Я.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, было отказано, в виду того, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Родина выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, немотивированным, принятым с нарушением норм уголовно-процессуального закона и Европейского права, считает, что выводы суда об отсутствии предмета обжалования не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, жалоба, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, должна быть рассмотрена по существу, просит изменить решение суда и признать обжалуемые им решения должностного лица незаконными.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц, перечисленных в этой норме закона, на досудебной стадии производства по уголовному делу. Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а также решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Как усматривается из жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и обжалуемого ответа, содержание которого заявителем воспроизведено, ответ дан заявителю в порядке переписки в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы Родина в виду того, что в его жалобе отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку заявитель обжалует ответ на его обращение должностного лица Генеральной прокуратуры РФ, что является перепиской, ответ дан в порядке рассмотрения обращений граждан, кроме того, обращение заявителя связано с обжалованием решения должностного лица, чьи полномочия не связаны с осуществлением уголовного преследования.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления, как и оснований для вынесения частного постановления не имеется.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Родина, подданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий и решения заместителя Генерального прокурора РФ Гриня В.Я. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Родина – без удовлетворения.

Председательствующий: