Апелляционное постановление № 10-24/17 от 20.07.2017 Новосибирского районного суда (Новосибирская область)

Материал № 10-24/17

Поступило в суд: 20.07.17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 04 августа 2017 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Усова А.С.,

с участием прокурора Паршиной А.А., защитника адвоката Блинова А.В., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

при секретаре Беловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1 на постановление мирового судьи 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 9 марта 2016 года, которым ходатайство осуждённого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращено для дооформления,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 9 марта 2017 года ходатайство осуждённого ФИО1 о снятии судимости по приговору мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 18 февраля 2016 года возвращено для дооформления, а именно, приложения копии соответствующего приговора.

В своей апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и направить его ходатайство мировому судье другого судебного участка для рассмотрения, полагая, что мировой судья мог самостоятельно истребовать копию приговора, постановление нарушает его право на обращение в мировой суд по месту жительства.

Исследовав представленные материалы, проверив законность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 9 марта 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения по следующим основаниям.

При поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения ходатайства по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Как видно из представленных материалов, данное требование Закона мировым судьёй выполнено в полном объёме.

В силу ст. 47 УПК РФ осуждённый вправе самостоятельно истребовать и получать копии постановленных в отношении него приговоров.

Как справедливо указал мировой судья в своём постановлении, представленные материалы не содержат данных о том, что имеются какие-либо препятствия в получении осужденным копии судебных решений, заверенных надлежащим образом, и требуется содействие суда в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осуждённым, его представителем или адвокатом либо администрацией учреждения, исполняющего наказание.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ходатайство осуждённого ФИО1 подлежит возвращению последнему для дооформления, представляется правильным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 9 марта 2017 года о возвращении осуждённому ФИО1 его ходатайства о снятии судимости по приговору мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 18 февраля 2016 года для дооформления оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Судья