Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Кононенко О.А., в интересах осужденного, апелляционную жалобу потерпевшего ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Ахтубинского района Астраханской области от 15.09.2020, в соответствии с которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, холост, образование общее средне-техническое, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не работающего, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы, освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Проскурина А.Ф. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб, выслушав государственного обвинителя Заплавнову О.В., адвоката Кононенко О.А., осужденного ФИО1, представителя потерпевшего адвокату Петрову Т.А. по содержанию приговора и доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ахтубинского района Астраханской области от 15.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством ФИО2 21.03.2020 в период с 01 часа 30 минут по 02 часа 45 минут у <адрес>.

Указанным приговором ФИО1 назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО2 не согласен с размером назначенного наказания, просит его усилить; увеличь размер суммы морального вреда; возвратить вещественное доказательство пневматический пистолет Makarov №, так как у него имеются соответствующие документы на него.

В апелляционной жалобе защитник Кононенко О.А., действующий в интересах осужденного, указывает, что приговор мирового судьи считает незаконным и необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку вина ФИО1 как в ходе следствия, так и в судебном заседании не нашла своего подтверждения. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, явствует лишь из показаний потерпевшего, который сам спровоцировал конфликт. В тоже время, никакими иными доказательствами, показания потерпевшего не подтверждаются. Все установленные в судебном заседании сомнения и противоречия, судом первой инстанции не устранены. Приговор мирового судьи просит отменить, а ФИО1 оправдать.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО1 в угрозе убийством ФИО2 основаны на представленных доказательствах, собранных по делу.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательств, полно и правильно приведенных, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена: показаниями потерпевшего ФИО2; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; заявлением потерпевшего о преступлении; протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра предметов; медтцинскими документами на имя ФИО2, а также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценка доказательствам в приговоре дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и сомнений не вызывает.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и дал его действиям правильную юридическую оценку.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о виде и размере меры наказания, суд апелляционной инстанции считает, что наказание ФИО1 назначено и определено в соответствии с законом, с учётом обстоятельств дела, характера содеянного, степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, условий жизни его семьи.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы: как поступить с вещественными доказательствами

В соответствии со ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должны содержаться: решение вопроса о вещественных доказательствах.

Однако, эти требования закона по настоящему делу судом выполнены не в полной мере.

В судебное заседание представителем потерпевшего адвокатом Петровой Т.А. представлены документы, подтверждающие принадлежность пневматического пистолета Makarov № потерпевшему ФИО2.

При этом, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, приговор мирового судьи подлежит изменению, в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах, в виду неправильного применения уголовно-процессуального закона.

Согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: остальные предметы передаются законным владельцам.

Таким образом, вещественное доказательство пневматический пистолет Makarov №, кобуру черного цвета, находящиеся на хранении в ОМВД РФ по Ахтубинскому району, подлежит возврату потерпевшему ФИО2

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений норм материального, уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу потерпевшего ФИО2 – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ахтубинского района Астраханской области от 15.09.2020 в отношении ФИО1 – изменить:

Вещественное доказательство пневматический пистолет Makarov №, кобуру черного цвета, находящиеся на хранении в ОМВД РФ по Ахтубинскому району, возвратить потерпевшему ФИО2.

В остальной части приговор мирового судьи, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Кононенко О.А., потерпевшего ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья А.Ф. Проскурин