ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное постановление № 10-24/20 от 23.11.2020 Ахтубинского районного суда (Астраханская область)

Мировой судья судебного участка №1

Ахтубинского района Астраханской области

Зеленина А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ахтубинск 23 ноября 2020 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Комарницкой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Заплавновой О.В.,

осужденного Абдулова Т.К.,

защитника - адвоката «АК Ахтубинского района» Кононенко О.А., представившего удостоверение , ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего в лице адвоката Адвокатской конторы Петровой Т.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Кононенко О.А., в интересах осужденного, апелляционную жалобу потерпевшего Кантемирова А.Д. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Ахтубинского района Астраханской области от 15.09.2020, в соответствии с которым Абдулов Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, холост, образование общее средне-техническое, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не работающего, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы, освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Проскурина А.Ф. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб, выслушав государственного обвинителя Заплавнову О.В., адвоката Кононенко О.А., осужденного Абдулова Т.К., представителя потерпевшего адвокату Петрову Т.А. по содержанию приговора и доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ахтубинского района Астраханской области от 15.09.2020 Абдулов Т.К. признан виновным в совершении угрозы убийством Кантемирову А.Д. 21.03.2020 в период с 01 часа 30 минут по 02 часа 45 минут у <адрес>.

Указанным приговором Абдулов Т.К. назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе потерпевший Кантемиров А.Д. не согласен с размером назначенного наказания, просит его усилить; увеличь размер суммы морального вреда; возвратить вещественное доказательство пневматический пистолет Makarov , так как у него имеются соответствующие документы на него.

В апелляционной жалобе защитник Кононенко О.А., действующий в интересах осужденного, указывает, что приговор мирового судьи считает незаконным и необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку вина Абдулов Т.К. как в ходе следствия, так и в судебном заседании не нашла своего подтверждения. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, явствует лишь из показаний потерпевшего, который сам спровоцировал конфликт. В тоже время, никакими иными доказательствами, показания потерпевшего не подтверждаются. Все установленные в судебном заседании сомнения и противоречия, судом первой инстанции не устранены. Приговор мирового судьи просит отменить, а Абдулов Т.К. оправдать.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Абдулова Т.К. в угрозе убийством Кантемирова А.Д. основаны на представленных доказательствах, собранных по делу.

Вывод суда о виновности Абдулова Т.К. в совершении инкриминируемого ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательств, полно и правильно приведенных, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина Абдулова Т.К. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена: показаниями потерпевшего Кантемирова А.Д.; показаниями свидетелей Дедик Е.Е., Сусинва Г.Ю., Чинчикова Н.М., Гянджалиева Д.Г., Лавренцова Б.Н.; заявлением потерпевшего о преступлении; протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра предметов; медтцинскими документами на имя Кантемирова А.Д., а также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценка доказательствам в приговоре дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и сомнений не вызывает.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Абдулова Т.К. в инкриминируемом ему преступлении и дал его действиям правильную юридическую оценку.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о виде и размере меры наказания, суд апелляционной инстанции считает, что наказание Абдулову Т.К. назначено и определено в соответствии с законом, с учётом обстоятельств дела, характера содеянного, степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, условий жизни его семьи.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы: как поступить с вещественными доказательствами

В соответствии со ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должны содержаться: решение вопроса о вещественных доказательствах.

Однако, эти требования закона по настоящему делу судом выполнены не в полной мере.

В судебное заседание представителем потерпевшего адвокатом Петровой Т.А. представлены документы, подтверждающие принадлежность пневматического пистолета Makarov потерпевшему Кантемирову А.Д..

При этом, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, приговор мирового судьи подлежит изменению, в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах, в виду неправильного применения уголовно-процессуального закона.

Согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: остальные предметы передаются законным владельцам.

Таким образом, вещественное доказательство пневматический пистолет Makarov , кобуру черного цвета, находящиеся на хранении в ОМВД РФ по Ахтубинскому району, подлежит возврату потерпевшему Кантемиров А.Д.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений норм материального, уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу потерпевшего Кантемирова А.Д. – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ахтубинского района Астраханской области от 15.09.2020 в отношении Абдулов Т.К. – изменить:

Вещественное доказательство пневматический пистолет Makarov , кобуру черного цвета, находящиеся на хранении в ОМВД РФ по Ахтубинскому району, возвратить потерпевшему Кантемирову А.Д..

В остальной части приговор мирового судьи, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Кононенко О.А., потерпевшего Кантемирова А.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья А.Ф. Проскурин