Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО1 на постановление и. о. мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края Зык Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым было возвращено заявление частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за совершение в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО1 с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения, принятии его к своему производству, вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края Зык Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ заявление частного обвинения было возвращено частному обвинителю ФИО1, поскольку в заявлении не указаны конкретные обстоятельства преступления, фактически определяющие пределы обвинения, от которого лицо вправе защищаться. В заявлении частного обвинения заявителем не указаны полные личные данные и сведения о документе, удостоверяющим личность. Кроме того, вопреки требованиям ч. 6 ст. 318 УПК РФ, в заявлении ФИО1 отсутствует отметка о предупреждении заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в соответствии со ст. 306 УК РФ.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края заявителем ФИО1 подана апелляционная жалоба на постановление, в которой заявитель просит постановление о возврате заявления частного обвинения от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить, поскольку отметка о предупреждении заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в соответствии со ст. 306 УК РФ, является прерогативой и обязанностью мирового судьи Зык Р.М., при принятии заявления. Указанная недоработка устранима в судебном заседании. Кроме того, вывод мирового судьи о том что в заявлении не указаны полные личные данные и сведения о документе, удостоверяющим личность, не соответствует действительности, так как к заявлению ФИО1 приложила копию своего паспорта, где есть полные данные. Также ФИО1 отмечает, что при подаче заявления она выполнила все требования, установленные ч. 5 ст. 318 УПК РФ. В заявлении описаны все происходящие события, сформировано обвинение, указаны конкретные обстоятельства и фактически определяющие пределы обвинения. ФИО1 в соответствии с законом указала конкретно, какие телесные повреждения были ей причинены, их локализацию и количество.

Заявитель ФИО1 просит в отношении мирового судьи Зык Р.М. вынести частное определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Заявителя ФИО1, суд принимает следующее решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.

Согласно ч. 5 ст. 318 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

Заявление должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего.

Ч. 6 ст. 318 УПК РФ предусмотрено, что заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

По мнению суда, заявителем ФИО3 выполнены все требования, установленные ч. 5 ст. 318 УК РФ.

Согласно заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения, принятия его к производству, вынесении обвинительного приговора ФИО1 во водной части заявления указаны полные данные потерпевшей, к заявлению приложена копия паспорта ФИО1

Также суд полагает необходимым согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что предупреждение заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в соответствии со ст. 306 УК РФ, входит в компетенцию мирового судьи, данный недостаток мог быть устранен при принятии заявления и разъяснении права на примирение по делам частного обвинения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ, суд считает необходимым отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края Зык Р.М. о возврате заявления частного обвинения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Таким образом, вынесение частного определения является правом суда, в указанном случае суд не усматривает необходимость выносить частное определение в отношении и.о. мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края Зык Р.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционной жалобу частного обвинителя ФИО1 на постановление и. о. мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края Зык Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края Зык Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления частного обвинения отменить.

Направить заявление частного обвинения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мировому судье для принятия его к производству.

В остальной части апелляционной жалобы отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня провозглашения.

Судья: Т.Б. Сильнова