Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя (помощника прокурора г. Лабытнанги) Алексеенко И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 09 июля 2021 года, в соответствии с которым

ФИО2 ..., судимый:

1) 01 ноября 2010 года Лабытнангским городским судом (с учётом последующих изменений) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления) ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год;

2) 21 декабря 2010 года тем же судом по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 7 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением того же суда от 26 ноября 2013 года неотбытая часть основного наказания заменена на исправительные работы на срок 01 год 08 месяцев 05 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, дополнительное наказание оставлено без изменения;

3) 03 февраля 2015 года тем же судом (с учётом последующих изменений) по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 07 месяцев с ограничением свободы на срок 01 год 08 месяцев. Освобождён по отбытии основного наказания 11 августа 2017 года;

4) 15 мая 2018 года мировым судьёй судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Лабытнанги по ч. 1 ст. 314, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с ограничением свободы на срок 10 месяцев 26 дней;

5) 13 июня 2018 года тем же мировым судьёй по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 01 месяц с ограничением свободы на срок 10 месяцев 26 дней. Освобождён по отбытии основного наказания 14 июня 2019 года;

6) 18 ноября 2019 года тем же мировым судьёй по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с ограничением свободы на срок 5 месяцев 21 день. Освобождён по отбытии основного наказания 17 июля 2020 года;

7) 18 декабря 2020 года мировым судьёй судебного участка № 1 судебного района Лабытнангского городского суда по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 20 дней,

осуждён по ч. 1 ст. 314 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 20 дней.

Приговором установлены ограничения в соответствии со ст. 53 УК РФ, решены вопросы о мере пресечения, о зачёте времени содержания под стражей и наказания, отбытого по приговору от 18 декабря 2020 года, о судьбе вещественных доказательств,

установил:

По обжалуемому приговору ФИО2 признан виновным и осуждён за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, совершённом, как указано в приговоре, в г. Лабытнанги в период с 05 августа 2020 года по 01 декабря 2020 года.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии ФИО2 с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора: исключении из вводной части приговора ссылки на судимость ФИО2 по приговору от 01 ноября 2010 года в связи с погашением этой судимости и о назначении окончательного наказания путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 18 декабря 2020 года, смягчении назначенного наказания на 1 месяц.

В судебном заседании прокурор, осуждённый и его защитник высказались об удовлетворении апелляционного представления.

Изучив доводы апелляционного представления, материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришёл к следующему.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведённого с участием сторон судебного заседания, ход которого отражён в протоколе.

Из протокола судебного заседания видно, что, рассмотрев ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием, выраженным в присутствии защитника, с предъявленным обвинением, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о его виновности в совершении инкриминируемого преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Правовая оценка содеянному ФИО2 по ч. 1 ст. 314 УК РФ является верной.

Наказание назначено с учётом требований статей 6, 43 и 60 УК РФ, с применением требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ; по своему виду и размеру является справедливым.

При назначении наказания мировым судьёй учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также мировой судья обоснованно признал и учёл в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, рецидив преступлений, учитывая совершение им умышленного преступления при наличии судимостей от 01.11.2010 г., 21.12.2010 г., 03.02.2015 г.,- за ранее совершённые умышленные преступления средней тяжести.

Вопреки утверждению государственного обвинителя судимость ФИО2 по приговору от 01 ноября 2010 года на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, погашена не была, принимая во внимание, что срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия основного и дополнительного видов наказания.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения требований ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания убедительны.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 531 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, принимая во внимание совершение умышленного преступления в условиях рецидива преступлений и в период отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению. Правильно определив порядок назначения окончательного наказания в соответствии с частями 2 и 5 ст. 69 УК РФ и назначив справедливое наказание, в резолютивной части приговора мировой судья ошибочно указал о частичном присоединении наказания, хотя иные нормы, связанные с назначением наказания по совокупности преступлений, применены правильно и произведён зачёт наказания, отбытого по предыдущему приговору.

В указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит необходимым удовлетворить представление государственного обвинителя частично и внести соответствующие изменения в приговор. В остальной части приговор мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Лабытнанги Алексеенко И.В. удовлетворить частично, приговор мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 09 июля 2021 года в отношении ФИО2 ... изменить:

Считать окончательное наказание ФИО2 ... назначенным в соответствии с частями 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Лабытнангского городского суда от 18 декабря 2020 года с присоединением дополнительного вида наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения, путём подачи кассационных желоб (представления) через суд первой инстанции.

В случае кассационного обжалования судебного решения, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий ...

...