Апелляционное постановление № 10-25/2021 от 23.09.2021 Волжского городского суда (Республика Марий Эл)

дело №10-25/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А.,

заместителя Волжского межрайонного прокурора РМЭ Анисимовой Н.Г.,

подсудимого Тюменева В.А.,

его защитника-адвоката Дудова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника подсудимого Тюменева В.А. – адвоката Дудова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района Республики Марий Эл, которым в отношении

Тюменева Владислава Александровича, <данные изъяты>, несудимого,

назначена стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района РМЭ от 17.08.2021г. в отношении подсудимого Тюменева В.А. назначена стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено врачам-психиатрам ГБУ РМЭ «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения РМЭ.

На указанное постановление поступила апелляционная жалоба от адвоката подсудимого Тюменева В.А. – Дудова А.В., в которой он указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен в связи с его необоснованностью, считая, что сам факт лечения Тюменева В.А. в ГБУ РМЭ «Республиканская психиатрическая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о его невменяемости и не дает оснований для производства судебной экспертизы, которая предусматривает длительное нахождение Тюменева В.А. в экспертном учреждении и тем самым существенным образом ограничивает его конституционное право на свободу передвижения.

В возражении на апелляционную жалобу помощник Волжского межрайонного прокурора Белякова О.Н. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Просит постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании подсудимый и его защитник доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили постановление суда первой инстанции отменить.

Прокурор с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Для устранения сомнений, связанных с вменяемостью подсудимого Тюменева В.А., 16.06.2021г. мировым судьей судебного участка №17 Волжского судебного района Республики Марий Эл вынесено постановление о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от 09.07.2021г. №713, в связи с неясностью клинической картины и необходимостью исключения параноидального состояния, ответить на экспертные вопросы в амбулаторных условиях не представилось возможным, поэтому Тюменев В.А. нуждается в проведении стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в ГБУ РМЭ «РПБ», в соответствии с постановлением суда.

В соответствии со ст.203 УПК РФ, если при назначении или производстве судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании обвиняемого, то он может быть помещен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения.

Сведений о невозможности содержания Тюменева В.А. в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по состоянию здоровья не имеется и суду не представлено.

Вопреки доводам защитника-адвоката Дудова А.В., факт адекватного поведения Тюменева В.А. в судебном заседании, логичные и последовательные ответы на вопросы участников процесса, не могут быть отнесены к обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии оснований для назначения судебной психолого-психиатрической экспертизы по уголовному делу.

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, учтены судом при вынесении постановления. Таким образом, судом первой инстанции принято обоснованное решение о назначении стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Постановление суда мотивировано, соответствует требованиям ст.7 УПК РФ. Оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 17.08.2021г. о назначении стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Тюменева Владислава Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника подсудимого Тюменева В.А. – адвоката Дудова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара), путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Н.В.Титова