Гражданский кодекс часть 1

<данные изъяты> в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Богуновой О.А., с участием государственного обвинителя помощника <данные изъяты> городского прокурора Магомедрасулова Т.Ш., осужденного Воронина Д.В., защитника АК № № АП МО адвоката Нестеровой Э.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя <данные изъяты> городского прокурора Хлопкова Е.М. на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, которым ВОРОНИН Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, военнообязанный, женатый, иждивенцев не имеющий, официально не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> судом по п. п. «а, б, в» ч. 3 ст. 162, п. п. «б, з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст. 318, п. п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 20 годам лишения свободы с конфискацией имущества, в колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год, с установленными ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничениями и возложении обязанности по явке в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №<данные изъяты>ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ. Воронин Д.В. признан виновным в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

он, являясь, согласно ст. 86 УК РФ, лицом, судимым за совершение преступления, совершенного с применением насилия, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. приговором <данные изъяты> был осужден за совершение преступлений, предусмотренных: п. п. «а, б, в» ч. 3 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, в составе организованной группы; п. п. «б, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в связи с осуществлением лицом служебной деятельности, сопряженное с разбоем; п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в составе организованной группы; ч. 2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; п. п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в хранилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в составе организованной группы, и ему назначено наказание в виде лишения свободы: по п. п. «а, б, в» ч. 3 ст. 162 УК РФ - 15 лет с конфискацией имущества; по п. п. «б, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - 13 лет; по п. «а», ч. 3 ст. 161 УК РФ - 7 лет с конфискацией имущества; по ч. 2 ст. 318 УК РФ - 5 лет; по п. п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ - 7 лет с конфискацией имущества. На сновании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему окончательно назначено 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ. около 00 часов 30 минут он, находясь в комнате квартиры по адресу: <адрес>, где у него произошла ссора с супругой Потерпевший №1, в ходе которой у него возник преступный умысел на причинение потерпевшей телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, он в вышеуказанные дату и время, находясь в вышеуказанном месте, используя малозначительный повод, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар болевого характера ладонью своей правой руки в щечную область лица и подбородка слева, чем причинил последней физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в левой щечной области с переходом на подбородочную и поднижнечелюстную области слева, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Данным приговором Воронину Д.В. назначено наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 01 год, с установленными ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничениями и возложена обязанность по явке в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Не согласившись с данным приговором, заместитель прокурора Хлопков Е.М. подал апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи отменить, в виду нарушений норм уголовного закона. Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным и обоснованным. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу в суд, судья принимает решение о его подсудности. В нормах ст. 31 УПК РФ определен перечень уголовных дел подсудных мировому судье, ст. 116.1 УК РФ к нему не относится. Однако, судом, в нарушение вышеуказанных положений закона уголовное дело по обвинению Воронина Д.В. рассмотрено по существу, с вынесением итогового решения. Уголовное дело в отношении Воронина Д.В. для рассмотрения направить в <данные изъяты> по подсудности.

В суде апелляционной инстанции потерпевшая Потерпевший №1 полагалась на усмотрение суда, от осужденного Воронина Д.В. и его защитника - адвоката Нестеровой Э.В. возражений не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Магомедрасулов Т.Ш. поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор мирового судьи отменить, в связи с неправильным применением судом норм уголовного закона, а уголовное дело для рассмотрения направить в <данные изъяты> по подсудности.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционный суд признает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Такие нарушения по настоящему уголовному делу судом первой инстанции допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным и обоснованным. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу в суд, судья принимает решение о его подсудности.

В нормах ст. 31 УПК РФ определен перечень уголовных дел подсудных мировому судье. Статья 116.1 УК РФ не входит в данный перечень. Однако, судом, в нарушение вышеуказанных положений закона уголовное дело по обвинению Воронина Д.В. рассмотрено по существу, с вынесением итогового решения.

С учетом изложенного, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, он подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Воронина Д.В. направлению в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию для передачи его в <данные изъяты> по подсудности.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, за два дня его участия в размере 3292 рубля, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.18, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №<данные изъяты>ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, которым ВОРОНИН Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, - отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.

Председательствующий судья Е.Г. Гордиенко