Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Томска Сидоренко С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 21.06.2016, которым отказано в удовлетворении ходатайства помощника прокурора Ленинского района г. Томска Зайнулина Д.А. о восстановлении срока на обжалование приговора мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 10.05.2016, которым

Большаков П.Е.,<данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по <адрес обезличен>,

осужден по ч.1 ст.157, ст.73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Заслушав доклад судьи, выступление государственного обвинителя Ваиной М.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения защитника осужденного Большакова П.Е. - адвоката Ульяновой А.А., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 10.05.2016 Большаков П.Е. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

23.05.2016 на приговор мирового суда от 10.05.2016 помощником прокурора Ленинского района г. Томска Зайнулиным Д.А. подано апелляционное представление.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 24.05.2016 поданное апелляционное представление оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока его обжалования.

27.05.2016 помощником прокурора Ленинского района г. Томска Зайнулиным Д.А. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для принесения апелляционного представления на приговор мирового суда от 10.05.2016 в отношении Большакова П.Е.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 21.06.2016 в удовлетворении ходатайства помощника прокурора Ленинского района г. Томска Зайнулина Д.А. о восстановлении срока на обжалование приговора мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 10.05.2016 в отношении Большакова П.Е. отказано

Не согласившись с постановлением мирового суда от 21.06.2016, заместитель прокурора Ленинского района г. Томска Сидоренко С.С. подал на него апелляционное представление, в котором указал на неправильное применение мировым судом уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на положение ч.1 ст.389.4, ч.1 ст.389.5, ст.312 УПК РФ, указывает на то, что приговор в отношении Большакова П.Е. провозглашен 10.05.2016, однако копия приговора была направлена судом и поступила в прокуратуру района 18.05.2016, то есть по истечении 5 дней, установленных ст.312 УПК РФ, представление на приговор суда подано прокурором 20.05.2016, то есть фактически в течение двух дней со для его получения. Отмечает, что по смыслу закона направление копии приговора государственному обвинителю является обязанностью, а не правом суда. Закон не обязывает государственного обвинителя самостоятельно получать копию решения или приговора в суде. Доводы суда об отказе государственного обвинителя от получения копии приговора в отношении Большакова П.Е. лично не подтверждаются материалами дела, а утверждение о том, что государственный обвинитель обязан был сам получить ее в суде в течение срока обжалования, противоречат действующему уголовно-процессуальному законодательству. Просит об отмене постановления мирового судьи от 21.06.2016 и восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора мирового суда от 10.05.2016 в отношении Большакова П.Е.

В судебное заседание осужденный Большаков П.Е. не явился, ходатайств о рассмотрении материалов дела с его участием либо об отложении судебного заседания не заявлял.

Потерпевшая ФИО1 просил рассмотреть материалы дела в ее отсутствие, о чем представила суду соответствующее заявление.

С согласия сторон апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба или представление на решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня вынесения судебного решения.

На основании ч.1 ст.389.5 УПК РФ срок обжалования судебного решения подлежит восстановлению в случае его пропуска по уважительной причине.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 11.05.2012 N 689-О, участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны.

Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировым судом по данному делу таких причин обоснованно не установлено.

Согласно протоколу судебное заседание 10.05.2016 было проведено с участием государственного обвинителя Зайнулина Д.А. В судебном заседании сторона обвинения закончила представлять суду свои доказательства, были исследованы доказательства, предоставленные стороной защиты, проведены прения сторон, заслушано последнее слово подсудимого, после чего суд удалился в совещательную комнату, а по выходу из нее провозгласил приговор (л.д.175-177).

В тот же день – 10.05.2016 копия приговора суда была вручена осужденному Большакову П.Е., о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка (л.д.183), а 13.05.2016 копия приговора суда была направлена в адрес потерпевшей ФИО1 (л.д.184) и в прокуратуру Ленинского района г. Томска (л.д.185).

Копия приговора мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 10.05.2016 в отношении Большакова П.Е. поступила в прокуратуру района 18.05.2016, о чем свидетельствует штамп прокуратуры, имеющейся на сопроводительном письме мирового суда (л.д.185).

В соответствии с положениями ст.128 УПК РФ последним днем подачи представления было 20.05.2016.

В нарушение положений ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционное представление на приговор мирового суда составлено помощником прокурора Ленинского района г. Томска 23.05.2016, в тот же день поступило в мировой суд (л.д.186-187).

Таким образом, в предусмотренный законом срок помощником прокурора Ленинского района г. Томска апелляционное представление на приговор суда от 10.05.2016 подано не было.

При этом ссылка, содержащаяся в представлении на то обстоятельство, что копия приговора суда поступила в прокуратуру района только 18.05.2016, несостоятельна.

Правила, предусмотренные ч.1 ст.389.4 УПК РФ, о том, что апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня вручения копий приговора, определения, постановления распространяются только на осужденных, содержащихся под стражей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что период времени с 18.05.2016 по 20.05.2016 включительно был достаточным для составления апелляционного представления на решение суда первой инстанции.

Таким образом, указанные в апелляционном представлении доводы не относятся к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования судебного решения, препятствовавшим исполнению процессуального действия.

Таким образом, требования уголовно – процессуального закона мировым судом соблюдены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.4, 389.5, 389.6 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 21.06.2016, которым отказано в удовлетворении ходатайства помощника прокурора Ленинского района г. Томска Зайнулина Д.А. о восстановлении срока на обжалование приговора мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 10.05.2016 в отношении Большакова П.Е., оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Томска - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Томский областной суд в кассационном порядке.

Судья А.Ю. Резаева