Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.06.2018 года, которым ФИО1, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговором решён вопрос о вещественных доказательствах.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с "дата" по "дата" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебом заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя не признал, подал апелляционную жалобу, в которой он выражает несогласие с приговором мирового судьи, просит приговор отменить, ссылаясь на то, что он не имел материальной возможности выплачивать алименты, так как не был трудоустроен и не получал заработную плату, производил частичную выплату денежных средств, так же указывает, что критически относится к показаниям свидетелей, приведенным в приговоре, Также в своей жалобе ФИО1 указывает, что в приговоре не определен период совершения преступления и не доказан факт его уклонения от уплаты алиментов.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Иммиев А.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили её удовлетворить, приговор по изложенным в апелляционной жалобе основаниям отменить. Помощник прокурора Криворотова Л.К. и потерпевшая "ФИО" полагали необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Вывод суда о виновности ФИО1 основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного ФИО1 им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного ФИО1, потерпевшей, свидетелей, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, письменные документы, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ. То обстоятельство, что эта оценка расходится с предложенной стороной защиты и подсудимым, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом.

Вопреки доводам жалобы осужденного, вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Суд проверил доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты и в приговоре дал оценку каждому из представленных доказательств.

ФИО1 указывает, что, будучи безработным, перечислял алименты по возможности. Однако данный довод не опровергает вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого преступления основанный на анализе и оценке имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о неисполнении им надлежащим образом обязательств по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. К уважительным причинам неуплаты алиментов в полном объеме могут быть отнесены нетрудоспособность лица, обязанного уплачивать алименты, его тяжелое материальное и семейное положение, несвоевременная выплата заработной платы работодателем, задержка или неправильное перечисление банком алиментных сумм и т.п. (п. 2 ст. 114, п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации). Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 уважительных причин неуплаты алиментов, материалы дела не содержат, мировым судьей не добыто, и ФИО1 на таковые не ссылается.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности ФИО1, судом не установлено.

Суд не может согласиться с доводом ФИО1 о том, что судом не определен период совершения преступления, так как в приговоре указано, что преступление совершено в период с "дата" по "дата".

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, мировой судья дал правильную правовую оценку действиям осужденного ФИО1

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным ФИО1 не имеется.

При назначении наказания судом соблюдены требования уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.06.2018 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно – оставить без изменения, а жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: