Гражданский кодекс часть 1

изучив апелляционную жалобу адвоката филиала «Технологии защиты» г.Уфа Некоммерческой организации Башкирской республиканской коллегии адвокатов Суюндукова И.В. в интересах осужденного Бадаева С. Г. на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 09 марта 2022 года и материалы уголовного дела по обвинению Бадаева С. Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 -ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 09 марта 2022 года Бадаев С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району от 14 апреля 2021 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору от 14 апреля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с приговором, защитник Суюндуков И.В. подал апелляционную жалобу на приговор, где также указал, что данная апелляционная жалоба является предварительной, в окончательной редакции будет составлена и подана после получения копии приговора, ознакомления с протоколами судебных заседаний и результатами аудиопротоколирования.

Кроме того, Бадаев С.Г. обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования и вручении копии приговора.

Из Стерлитамакской транспортной прокуратуры поступило возражение на апелляционную жалобу адвоката Суюндукова И.В.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей (ст.389.5 УПК РФ).

В соответствии со ст.389.7 УПК РФ суд постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлений лиц, указанных в ст.389.1 УПК РФ, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменной виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

К лицам в соответствии со ст.389.1 УПК РФ обладающим правом обжалования судебного решения являются осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, государственный обвинитель по делу и вышестоящий прокурор, потерпевший, частный обвинитель, их законные представители, а также иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Апелляционным постановлением Белорецкого межрайонного суда РБ от 29 апреля 2022 года уголовное дело в отношении Бадаева С.Г, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ снято с апелляционного рассмотрения для устранения обстоятельств препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Однако мировым судьей, данные обстоятельства не устранены, возражение прокурора на апелляционную жалобу подсудимому и его защитнику не направлено. Указанные нарушения повлекли нарушение прав участников судопроизводства на апелляционное обжалование.

Кроме того, Главой 37 УПК РФ предусмотрен порядок подготовительной части судебного заседания, предусматривающей, в том числе установление личности подсудимого (ст. 265 УПК РФ), объявление состава суда, других участников судебного разбирательства и разъяснение им права отвода (ст. 266 УПК РФ), разъяснение подсудимому его прав (ст. 267 УПК РФ).

Как следует из протокола судебного заседания от 30 мая 2022 года, в котором в силу п. 5 ч. 3 ст. 259 УПК РФ обязательно указываются действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания суд, в его подготовительной части, не установив личность подсудимого, не объявив состав суда, других участников судебного разбирательства, не разъяснив им право на отводы, процессуальные права и не огласив заявление осужденного о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование приговора, перешел к исследованию доказательств. Правом реплик сторонам также не представлялось.

Таким образом, судом, по сути, была пропущена подготовительная стадия судебного разбирательства.

Также, согласно Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161 (ред. от 24.12.2021) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов" в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. Протокол судебного заседания изготавливается секретарем судебного заседания или помощником судьи (если его ведение было поручено ему председательствующим судьей), может быть написан от руки, напечатан на машинке либо на компьютере. Также допускается использование стенографирования и иных технических средств. При этом содержание протокола должно соответствовать требованиям статьи 259 УПК РФ, статьи 229 ГПК РФ, статьи 205 КАС РФ. Протокол должен быть изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а протокол отдельного процессуального действия по гражданским делам - не позднее чем на следующий день после дня его совершения, по административным делам - не позднее следующего рабочего дня после дня совершения этого действия.

В ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций по уголовным, гражданским и административным делам, включая предварительное судебное заседание, а также при совершении отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (статья 259 УПК РФ, статья 228 ГПК РФ, статья 204 КАС РФ). Использование средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании не допускается, за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ.

Об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).

Однако, мировым судьей допущено это нарушение, к материалам уголовного дела не приобщен диск с аудиопротоколированием судебного заседания от 30 мая 2022 года.

Кроме того, в нарушении Уголовно-процессуального закона и инструкции по судебному делопроизводству мирового судьи, адвокату и представителю потерпевшей стороны постановление мирового судьи от 30 мая 2022 года направлено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования ст.ст. 389.6 и 389.7 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым уголовное дело в отношении Бадаева С.Г. снять с апелляционного рассмотрения для надлежащего выполнения требований УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения уголовное дело в отношении Бадаева С. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ.

Возвратить указанное дело мировому судье судебного участка № 1 по Белорецкому району РБ для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Трофимова