Гражданский кодекс часть 1

Писарева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, отбывающего наказание в ИК-№ УФСИН России по <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ. приговором Кировского районного суда <адрес> по ст.ст. 111 ч.1, 162 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

на постановление мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по ходатайству осужденного Писарева М.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ о зачете отбытого срока наказания, применении акта амнистии, замене неотбытой части наказания в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства.

Осужденный Писарев М.В., не согласившись с постановлением, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что суд должен был рассмотреть ходатайство по отдельности указанных в нем обращений, с оформлением отдельными ходатайствами с приложением отдельных документов. Указывает, что он был извещен о месте, дате и времени судебного заседания. Не было вручено постановление о назначении судебного заседания под расписку. Однако суд не отложил судебное заседание.

В суде апелляционной инстанции осужденный Писарев М.В. просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Ковязина М.С., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд

апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании установлено, что Писарев М.В. отбывая наказание в местах лишения свободы совершил преступление, предусмотренное ст. 116 ч.1 УК РФ, за что осужден приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ. ( Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Писарев М.В. освобожден от наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ. в связи с декриминализацией).

Осужденный Писарев М.В. обратился в суд с ходатайством о разяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, а именно: сколько ему назначено наказание по ст. 116 ч.1 УК РФ; срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. без учета отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.; не рассмотрен вопрос о замене исправительных работ лишением свободы; просить применить акт амнистии либо рассмотреть вопрос о замене неотбытой части наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по ходатайствам осужденного Писарева М.В. прекращено в виду отсутствия преддмета судебного разбирательства по всем основаниям, изложенным в ходатайстве осужденного.

Мировым судьей правильно установлено, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ понятен и не требует разъяснений, поскольку содержит вид и размер назначенного наказания, как по ст. 116 ч.1 УК РФ, так и по ст. 70 УК РФ с учетом отбытого наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о замене исправительных работ разрешен при назначении наказания по ст. 70 УК РФ с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ. Постановление «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ не распространяется на лиц, совершивших умышленное преступление в местах лишения свободы. Вопрос о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания разрешается по ходатайству осужденного районным судом по месту отбывания наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы осужденного необоснованными, а выводы суда первой инстанции об отсутствии предмета судебного разбирательства, правильными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Писарева не имеется.

Доводы Писарева М.В. о нарушении норм УПК РФ при рассмотрении материала суд признает несостоятельными, поскольку согласно расписки на л.д. 77 копия постановления о назначении судебного заседания вручена Писареву М.В. ДД.ММ.ГГГГ. Судебное заседание с ДД.ММ.ГГГГ отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу судебного заседания Писарев М.В. в ходе судебного заседания каких-либо возражений по вопросу не уведомления его на ДД.ММ.ГГГГ не высказывал. В деле имеется сопроводительная о направлении судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ. в ОМВД по <адрес> району для вручения Писареву. ( л.д. 83) Согласно сообщению ОМВД по Верхнекамскому району судебная повестка вручена Писареву ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 134)

Доводы Писарева о том, что он не имел возможности подать дополнения к апелляционной жалобы, так как копия протокола изготовлена ненадлежащим образом, суд признает неубедительными. Согласно расписки на л.д. 132 Писарев получил копию материала №ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо ходатайств в суд от Писарева М.В. о повторном направлении копии протокола судебного заседания не поступало.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайствам осужденного Писарева <данные изъяты> о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ о зачете отбытого срока наказания, применении акта амнистии, замене неотбытой части наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу Писарева М.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Судья: Т.Ю.Бельтюкова