Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора .... ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившиеся ДД.ММ.ГГГГ в .... края, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: ....97, ...., имеющая средне-специальное образование, незамужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

осужденной по ч.1 ст.116 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься педагогической деятельностью на срок 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ....ФИО1 осуждена по ч.1 ст.116 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься педагогической деятельностью на срок 2 года.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Помощником прокурора .... ФИО2 подано апелляционное представление на приговор мирового судьи, в котором она просит приговор изменить, назначить ФИО1 по ч.1 ст. 116 УК РФ в качестве дополнительного наказания, по ч.3 ст. 47 УК РФ, лишение права заниматься педагогической деятельностью на срок 2 года.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы представления поддержала и просила приговор изменить и назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов, на основании требований ч.3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься педагогической деятельностью на срок 2 года, законный представитель потерпевшего З, ФИО1 и его защитник с доводами апелляционного представления согласились.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в порядке общего судопроизводства, обоснованность и доказанность предъявленного обвинения никем не оспаривалась, подсудимая вину признала, нет оснований сомневаться в выводах мирового судьи и у суда апелляционной инстанции, каких-либо нарушений требований УПК РФ в данной части нет.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, верно, квалифицировал ее действия, однако неправильно применил уголовный закон, нарушил нормы уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является - неправильное применение уголовного закона.

Суд соглашается с доводами апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона мировым судьей вследствие неправильного применения уголовного закона.

Мировой судья, назначая в качестве дополнительного вида наказания лишения права заниматься педагогической деятельностью, не мотивировал свое решение и не указал, на необходимость применения требований ч.3 ст. 47 УК РФ, в связи с чем, в этой части приговор мирового судьи подлежит изменению.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься педагогической деятельностью.

В данном конкретном случае, применение вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, апелляционный суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, считать ФИО1 осужденной по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, на основании требований ч.3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься педагогической деятельностью на срок 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном гл.гл.47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Е.В.Сидорова