Гражданский кодекс часть 1

ИСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осужденного:

- 05.07.2018 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (8 преступлений), с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Ижевска Ермакова К.В. от 30.07.2018 года, дополнительное апелляционное представление и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Ижевска Зиганшина А.Т. от 16.08.2018 года, на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Ижевска УР Султановой И.И. от 19.07.2018 года, которым ИСА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. Постановлено приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска от 05.07.2018 года исполнить самостоятельно. Мера пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Выслушав осужденного ИСА, защитника-адвоката Ложкина О.А., помощника прокурора Хунафину Н.А., суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Ижевска Султановой И.И. от 19.07.2018 года ИСА осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в период времени ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут на лестничной площадке между вторым и третьим этажами пятого подъезда жилого <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Приговором суда осужденному ИСА назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. Приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска от 05.07.2018 года постановлено исполнить самостоятельно.

На указанный приговор мирового судьи, заместителем прокурора Ленинского района г. Ижевска Ермаковым К.В. и и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Ижевска Зиганшиным А.Т. поданы апелляционные представления, в которых государственные обвинители просят приговор отменить, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, указывая, что мировой судья назначив ИСА наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов, неверно определил самостоятельное отбывание наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 05.07.2018 года, поскольку при назначении окончательного наказания должен был применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного или полного сложения наказания по данному приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 05.07.2018 года в виде реального лишения свободы.

Возражений на апелляционные представления, апелляционных жалоб от осужденного ИСА, защитника - адвоката Ложкина О.А., потерпевшей ГАН, не поступило.

Осужденный ИСА и его защитник – адвокат Ложкин О.А. в судебном заседании возражали против доводов апелляционных представлений, просили приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска Султановой И.И. от 19 июля 2018 года оставить без изменения.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции помощник прокурора Ленинского района города Ижевска Хунафина Н.А. доводы, изложенные в апелляционных представлениях поддержала в полном объеме, просила приговор мирового судьи от 19.07.2018 года отменить, в виду существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора в силу его мягкости, направить уголовное дело по обвинению ИСА на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции - мировому судье другого судебного участка Ленинского района г. Ижевска.

Потерпевшая ГАН надлежащим образом уведомленная о дате рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась. В связи с изложенным, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения апелляционных представлений без участия потерпевшей, в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ судебное заседание проведено в ее отсутствие.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных представлений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных представления и жалобы и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

В рамках реализации вышеуказанного полномочия судом апелляционной инстанции при апелляционном рассмотрении дела выявлены нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные мировым судьей при его рассмотрении, которые повлияли на законность принятого судом 1 инстанции судебного решения.В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

В силу положений ч. 2 ст. 231 УПК РФ в постановлении о назначении судебного заседания должны быть разрешены вопросы о месте, дате и времени судебного заседания.

Статья 231 ч. 4 УПК РФ, регулируя порядок назначения судьей судебного заседания, прямо предусматривает в качестве обязательного элемента этого порядка извещение сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 30 июня 2015 года «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», судам следует проверять, извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания в сроки, установленные частью 4 статьи 231 УПК РФ. При несоблюдении указанных сроков суд выясняет у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, в целях обеспечения требований части 3 статьи 47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определенный срок.

Как усматривается из постановления от 02 июля 2018 года, мировой судья назначил к рассмотрению уголовное дело в отношении ИСА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из расписки, поступившей на судебный участок № 5 Ленинского района г. Ижевска из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР следует, что ИСА копию постановления от 02 июля 2018 года о назначении судебного заседания на 10 июля 2018 года, получил – 05 июля 2018 года, то есть обвиняемый ИСА был извещен о месте, дате и времени на 5 сутки до начало судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания от 10 июля 2018 года, при рассмотрении уголовного дела, мировой судья не проверил, извещен ли подсудимый ИСА о дате, времени и месте заседания в сроки, установленные частью 4 статьи 231 УПК РФ, и не выяснял у него, имел ли он достаточное время для подготовки к защите.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 266 УПК РФ председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, секретарем судебного заседания. Председательствующий разъясняет сторонам их право заявлять отвод составу суда или кому-либо из судей в соответствии с главой 9 УПК РФ.

Указанное требование уголовно-процессуального закона распространяется на все стадии судебного заседания, в случае замены участников процесса.

Так, в судебном заседании 19 июля 2018 года произошла замена государственного обвинителя, однако мировой судья в нарушение требований ст. 266 УПК РФ государственному обвинителю состав суда не объявил, не выяснил наличие у стороны обвинения отводов составу суда.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона следует считать такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При указанных обстоятельствах, в связи с грубым нарушением мировым судьей уголовно-процессуального законодательства, выразившегося в лишении гарантированных УПК РФ прав стороны обвинения и защиты, несоблюдения процедуры судопроизводства, приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска Султановой И.И. от 19 июля 2018 года подлежит отмене.

Выявленные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, так как нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства, последствием чего явилась процессуальная недействительность самого производства по делу. В связи с изложенным, согласно ч. 2 ст. 389.22 УПК РФ, уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции мировому судье другого судебного участка со стадии подготовки к судебному заседанию.

В связи с отменой приговора по основаниям существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не рассматривает доводы, изложенные в апелляционных представлениях, которым необходимо дать оценку при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

При новом судебном рассмотрении суду необходимо рассмотреть уголовное дело с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства и по результатам рассмотрения принять решение, основанное на требованиях уголовного, уголовно - процессуального законов.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.389-20, ст.389-22, ст.ст.389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Ижевска от 19 июля 2018 года в отношении ИСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отменить, в виду существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенного мировым судьей.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции - мировому судье другого судебного участка Ленинского района г. Ижевска со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения ИСА, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.С. Бочкарева