Апелляционное постановление № 10-29/19 от 15.07.2019 Центрального районного суда г. Тюмени (Тюменская область)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тюмень 15 июля 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе председательствующего - судьи Кузьминой В.И.,

с участием помощников прокурора Центрального АО г.Тюмени Зиганшина Р.А., Фоминой Н.А.,

адвоката ФИО11 представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тарасовой Э.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Красикова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым Красиков А.В., <данные изъяты> осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Красиков А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Красиков А.В. вину по предъявленному обвинению не признал.

На данный приговор осужденным Красиковым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражает свое несогласие с приговором мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая то, что выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, и фактически основаны лишь на показаниях потерпевшей, тогда как остальные свидетели не являлись очевидцами инкриминируемого ему деяния, указывает на отсутствие у него умысла на совершение указанно преступления, также указывает на нарушения уголовного-процессуального закона, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО5 указывает на несостоятельность доводов жалобы осужденного Красикова А.В., считая приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем, просит жалобу осужденного Красикова А.В. оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

В суд апелляционной инстанции осужденный Красиков А.В. не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В суде апелляционной инстанции адвокат Бурдин Н.В., действующий в интересах осужденного Красикова А.В., апелляционную жалобу осужденного Красикова А.В. полностью поддержал, просил ее удовлетворить, приговор в отношении Красикова А.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Помощник прокурора Центрального АО г.Тюмени Фомина Н.А. возражала против доводов апелляционной жалобы осужденного Красикова А.В., полагала приговор суда подлежащим оставлению без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Согласно положений п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Указанные требования судом первой инстанции не выполнены.

Так, из описательно-мотивировочной части приговора суда следует о том, что между Красиковым А.В. и ФИО5, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник конфликт, в ходе которого Красиков А.В. умышленно, с целью причинения вреда здоровью последней, используя стеклянную кружку в качестве оружия, нанес ею один удар в область лица ФИО5, отчего кружка разбиралась, причинив телесные повреждения, которые причинили ФИО5 легкий вред здоровью.

Таким образом, установочная часть приговора суда не содержит полного описания преступного деяния, признанного судом доказанным, т.к. не расписаны как телесные повреждения, так и не указано, по какому признаку причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, допущенное судом указанное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены приговора суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ суд.

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Красикова А.В. – отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка №<адрес>

Апелляционную жалобу осужденного Красикова А.В. удовлетворить.

Судья Кузьмина В.И.