Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Прасолова Е.В. адвоката Игнатенко Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области от 30 июня 2021 года, которым

Прасолов <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ст.324 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей,

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы осужденного Прасолова Е.В., выступления защитника –адвоката Ходаревой А.Р., осужденного Прасолова Е.В., поддержавших доводы, изложенные в жалобе, Белгородского транспортного прокурора Бавыка В.А., не согласившегося с ними, суд апелляционной инстанции

установил:

Прасолов Е.В. признан виновным в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, по факту незаконного сбыта государственных наград СССР, имевшего место 22.04.2021 в г. Старый Оскол Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с решением мирового судьи, осужденный Прасолов Е.В. обжаловал его в апелляционном порядке, считая, что приговор следует отменить, прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Прасолов Е.В., его защитник –адвокат Ходарева А.Р. доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Полагали, что обжалуемый приговор следует отменить, производство по делу прекратить с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа. Они не были ознакомлены с постановлением суда от 30.06.2021 года, которым отказано в применении судебного штрафа.

Белгородский транспортный прокурор Бавыка В.А. считает, что нет оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи в отношении Прасолова Е.В.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Выводы мирового судьи о виновности Прасолова Е.В. в совершении преступления, за совершение которого он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательствах, изложенных в обвинительном постановлении. Приговор постановлен в особом порядке по уголовному делу, по которому дознание было проведено в сокращенной форме.

Действия виновного правильно квалифицированы по ст. 324 УК РФ.

Мировым судьей при постановлении приговора не были допущены нарушения норм уголовно- процессуального и уголовного закона. Процедура судебного разбирательства соответствует требованиям закона.

Стороны не лишены были возможности в суде 1 и 2 инстанции ознакомится с материалами дела, в том числе постановлением от 30.06.2021 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нет оснований для прекращения уголовного дела и применения меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа. Совершенное Прасоловым Е.В. преступление относятся к формальным составам, действиями виновного причинен ущерб интересам государства и в данном случае не предусмотрен эквивалент возмещения вреда. Кроме того, 2 000 рублей перечисленные на благотворительные нужды явно недостаточны с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Из положений Конституции Российской Федерации вытекает необходимость обеспечения государством, исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями многонационального народа Российской Федерации, защиты чести и достоинства награжденных лиц, как при их жизни, так и после смерти, сохранения и передачи доброй памяти о заслугах предков, уважительного отношения к ним и их наградам как особой форме официального признания государством заслуг гражданина перед Отечеством, преследующей цель дать высокую публичную оценку его общественно полезным действиям или деятельности, признания общественной значимости государственных наград в качестве одного из важнейших моральных и правовых стимулов к позитивной гражданской активности. Несоблюдение Прасоловым Е.В. установленных запретов, совершение деяния, посягающего на честь и достоинство награжденных лиц, умаляющие их заслуги перед Отечеством, ценность государственных наград как высшей формы государственного поощрения, реализация за денежное вознаграждение государственных наград СССР, в том числе ордена Отечественной войны 1 степени, ордена Красной Звезды, медалей «За отвагу», «За боевые заслуги», «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», «Ветеран труда СССР» свидетельствует о повышенной степени общественной опасности личности виновного и по мнению суда второй инстанции указывает на отсутствие оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Прасоловым Е.В. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное внесение денежных средств в размере 2 000 рублей в благотворительный фонд «Алёша», отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, т.е. были выполнены требования ст. 60 УК РФ.

Прасолову Е.В. по данному преступлению с учетом всех обстоятельств по делу назначен самый мягкий вид наказания в виде штрафа, предусмотренный ст. 324 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность названных выше фактов, мировой судья справедливо назначил наказание в виде штрафа.

Новых обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при назначении Прасолову Е.В. вида и размера наказания, суду второй инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого приговора не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ходаревой А.Р. в сумме <данные изъяты> рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области от 30 июня 2021 года в отношении Прасолова Евгения Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления прокурора через мирового судью судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Л. Захарова

Постановление16.08.2021