Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского городского суда Самарской области Бодров Е.А., при секретаре Ганн А.Ю., с участием государственного обвинителя Полянской Е.Н., адвоката Родина О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 18.07.2018 года, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Майорова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска Самарской области Мельниковой С.В. от 19 июня 2018 года, которым:

Майоров Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><данные изъяты>, проживающий по <адрес>, ранее не судимый:

осужден и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок семь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. Возложить на Майорова Е.А. не совершать административных правонарушений не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган в определенные ему дни.

у с т а н о в и л:

В апелляционной представлении государственный обвинитель Глушкова А.В. просит указанный приговор изменить и назначить наказание Майорову Е.А. по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 7-ми месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из его заработка.

В судебном заседании прокурор Полянская Е.Н. поддержала свои доводы по мотивам, изложенным в апелляционном представлении.

Майоров Е.А. в судебном заседании не возражал против представления прокурора.

Представитель обвиняемого адвокат Родин О.Н. пояснил, что приговор подлежит изменения в части назначенного наказания и определения процентов удержании из заработной платы осужденного Майорова Е.А.

Суд апелляционной инстанции, выслушав в судебном заседании представителя прокуратуры Полянской Е.Н., обвиняемого Майорова Е.А. и его защитника Родина О.Н. и, исследовав материалы дела, считает, что приговор подлежит изменения в части назначенного наказания.

В апелляционной представлении государственый обвинитель не оспаривает квалификацию содеянного в отношении Майорова Е.А. и доказанность его вины, поэтому суд апелляционной инстанции повторно не исследовал доказательства по делу.

Так, в судебном заседании установлено, что требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, соблюдены.

С учетом согласия осужденного с предъявленным обвинением, представленным доказательствами, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Майорова Е.А. в инкриминируемом преступлении и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем алиментов без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается повергнутым адимнистративному наказанию.

При назначении условного осуждения мировым судьей учтены правила ст. 73 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства и он пришел к выводу о возможном исправлении осужденного Майорова Е.А. без реального отбывания наказания.

Однако при назначении наказания в виде исправительных работ мировым судьей нарушен уголовный закон.

Согласно ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его.

В силу ч. 3 ст.50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

В нарушении указанной нормы закона суд в приговоре назначил Майорову Е.А. наказание в виде 7-ми месяцев исправительных работ, не указав при этом, в каком размере следует производить удержание из заработной платы осужденного в доход государства, то есть фактически не назначил наказание.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменения в части назначения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20-389.26 и ст. 389.28 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 19 июня 2018 года в отношении Майорова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, - изменить в части назначения наказания: назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на семь месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке в течение года.

Судья: = Е.А. БОДРОВ =