Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании в апелляционном порядке, рассмотрев апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В. и апелляционную жалобу адвоката Цивилева Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от 14 декабря 2017 года, которым

Цыбанов Сергей Сергеевич, родившийся 03 января 1980 года в г. Улан-Удэ, судимый:

1. 17 мая 2016 года мировым судьей судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст.119 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Снят с учета 22 августа 2016 года,

2. 15 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 декабря 2016 года и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 15 декабря 2016 года, назначено Цыбанову С.С. окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Выслушав объяснение осуждённого Цыбанова С.С., мнение адвоката Гармаева П.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петушковой В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи, Цыбанов С.С. обвиняется в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В апелляционном представлении помощник прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушкова В.В., не оспаривая доказанность вины подсудимого, просит приговор мирового судьи отменить и вынести новый обвинительный приговор, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, закрепленном ст.316 УПК РФ, однако при вынесении приговора суд руководствовался ст.ст.307-309 УПК РФ, предусматривающим требования к приговору, вынесенному в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Цивилев Д.С. в интересах осужденного Цыбанова С.С. выражает несогласие с приговором, указывая на то, что приговор является чрезмерно суровым, суд не учел характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть преступления, личность подсудимого, признание вины, активное способствование расследованию преступления в процессе дознания путем дачи признательных показаний, положительную характеристику с места жительства, нахождение на его иждивении матери – инвалида 2 группы. Просит приговор мирового судьи отменить.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка со стадии подготовки к судебному разбирательству по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17. УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Доводы апелляционного представления нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.

Так мировой судья во вводной части приговора указал, что рассмотрел уголовное дело в особом порядке, в описательно-мотивировочной части приговора ссылается, что руководствуется при постановлении приговора ст.ст.307-309 УПК РФ, а не ст.316 УПК РФ, как того требует закон. Таким образом, из приговора не понятно в каком порядке принято судебное решение.

Кроме того, мировым судьей допущен ряд нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного следствия.

Так, согласно протоколу судебного заседания, мировой судья, в нарушении ст. 316 УПК РФ, не разъяснил подсудимому порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Кроме того, в соответствии со ст.49 УПК РФ адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера, таковые сведения в протоколе судебного заседания отсутствуют. Согласно ст.50 УПК РФ, суд принимает меры по назначению защитника, однако, как следует из протокола судебного заседания, мировой судья адвоката Цивилева Д.С. для защиты интересов подсудимого Цыбанова С.С. не назначал.

Допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.22 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, приговор в отношении Цыбанова С.С. подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

При новом рассмотрении мировому судье следует проверить доводы апелляционной жалобы и принять законное и обоснованное решение.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд учитывает данные о личности обвиняемого, уголовно-правовую характеристику предъявленного Цыбанову обвинения, то, что последний нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и приходит к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку при избрании менее строгой меры пресечения Цыбанов может скрыться от суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от 14 декабря 2017 года в отношении Цыбанова С.С. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Избрать меру пресечения в отношении Цыбанова С.С. в виде заключения под стражу на 28 суток, то есть до 28 февраля 2018 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано участниками уголовного судопроизводства в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья Е.В. Цыденова