Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление Азнакаевского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, направлено для рассмотрения по подсудности в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, направлено для рассмотрения по подсудности в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

В апелляционном представлении Азнакаевский городской прокурор Назмиев И.Ф. просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО8 на ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей уголовное дело по подсудности для рассмотрения направлено в Азнакаевский городской суд в связи с изменением законодательства, указывая, что мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.264.1 УК РФ. При назначении уголовного дела к производству указанная категория уголовных дел была подсудна мировым судьям. Считает, что изменение федеральным законом подсудности уголовных дел городскому суду не влечет прекращения рассмотрения мировыми судьями уголовных дел и передачи его в вышестоящий суд, поскольку дело принято этим судом к своему производству при соблюдении требований процессуального закона. Мировой судья нарушил правила действия закона во времени.

В ходе судебного заседания прокурор Чуркин Д.Н. апелляционное представление поддержал и просил отменить постановление мирового судьи.

Подсудимый ФИО8 на судебное заседание не явился, о своем участии при апелляционном рассмотрении дела ходатайство не заявлял.

Защитник Шакирова Г.А. оставила вопрос на усмотрение суда.

Выслушав доводы государственного обвинителя и защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционное представление Азнакаевского городского прокурора подлежит удовлетворению.

Изменения в ч.1 ст.31 УПК РФ, в соответствии с которыми уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, стали подсудными районным судам, были внесены Федеральным законом от 27.12.2018г. №509-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 35 УПК РФ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данное уголовное дело в отношении ФИО8 поступило на рассмотрение мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. Изменение федеральным законом подсудности уголовных дел городскому суду не влечет прекращения рассмотрения мировыми судьями уголовных дел и передачи его в вышестоящий суд, поскольку принято мировым судьей к своему производству при соблюдении требований процессуального закона. Мировой судья, передав уголовное дело по подсудности в Азнакаевский городской суд, нарушил правила действия закона во времени.

В соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации от 26.05.2016 года №1115-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 ст.34, ч.1 ст.227, п.1 ч.1 и ч.5 ст.236 УПК РФ» субъективное право обвиняемого на рассмотрение его дела определенным составом суда, к подсудности которого оно отнесено законом, основанное на предписании статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, возникает с момента принятия судом решения о назначении уголовного дела к слушанию, вынося которое суд руководствуется процессуальным законом, действующим во время принятия этого решения (определения от 24 сентября 2013 года N 1504-О, от 22 апреля 2014 года N 766-О, от 25 сентября 2014 года N 2254-О и от 22 декабря 2015 года N 2745-О). Следовательно, изменение федеральным законом подсудности дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, автономной области и автономного округа не влечет прекращения рассмотрения районным судом уголовного дела и передачи его в вышестоящий суд, поскольку дело было принято этим судом к своему производству при соблюдении требований процессуального закона. Иное не только нарушало бы правила о действии закона во времени, но и не соответствовало бы принципу законного суда, закрепленному в статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, направлено для рассмотрения по подсудности в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан, отменить. Уголовное дело в отношении ФИО8 возвратить мировому судье на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства. Апелляционное представление Азнакаевского городского прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Председательствующий Харрасов Н.М.

Апелляционное постановление вступило в законную силу 14.02.2019г.