Гражданский кодекс часть 1

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Салдыркина Т.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Чернова А.В., подсудимого Семенова В.В., защитника Егоровой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО2, при секретаре судебного заседания Степанове Е.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Захарова В.Ю. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим,

установила:

Семенов В.В. обвиняется в том, что около <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, находясь за огородом хозяйства ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Чувашской Республики, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, тайно с использованием трактора марки <данные изъяты>, находящегося в его пользовании, похитил лом черного металла в виде корпуса кабины и рамы автомашины <данные изъяты> общим весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, исходя из средней рыночной стоимости лома черного металла <данные изъяты> рублей за один килограмм, принадлежащий ФИО2, причинив ему ущерб на указанную сумму.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Семенова В.В., обвиняемого в совершении указанного преступления, прекращено на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с представлением об отмене постановления, мотивируя представление тем, что при принятии решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимаемые судом решения должны основываться на общих принципах уголовного законодательства, в том числе принципе неотвратимости наказания за совершенное преступление.

Семенов В.В. совершил преступление против собственности, являющееся преступлением публичного обвинения, направленное на лишение потерпевшего его конституционных прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом, в силу чего имеет повышенную общественную опасность, и прекращение уголовного преследования за данное преступление в отношении лица, его совершившего, не соответствует целям уголовного законодательства. Решение о прекращении уголовного дела возможно лишь при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Решение о прекращении уголовного дела в отношении Семенова В.В. судом принято без оглашения предъявленного ему обвинения и без выяснения отношения подсудимого к предъявленному обвинению, до разрешения вопроса о возможности рассмотрения дела в особом порядке, о чем ходатайствовал Семенов В.В. в ходе предварительного расследования, лишив сторону обвинения возможности перейти на общий порядок рассмотрения уголовного дела и представить суду все доказательства, в том числе указывающие на отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель Чернов А.В., помощник прокурора Моргаушского района Чувашской Республики, поддержал представление по изложенным в нем основаниям, просил отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Семенова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и вынести обвинительный приговор по делу.

Подсудимый Семенов В.В. пояснил, что считает постановление и.о. мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, поскольку с потерпевшим они примирились, ущерб ФИО2 возместил. Предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении указанного преступления он признает, раскаивается в содеянном. Просил апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.

Защитник Егорова Н.А. пояснила, что считает постановление и.о.мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, поскольку подсудимый Семенов В.В. и потерпевший ФИО2 В.Н. примирились задолго до судебного заседания у мирового судьи, Семенов В.В. причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме: вернул швеллера, оставшуюся сумму ущерба возместил в денежном выражении. Просила апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.

Потерпевший ФИО2 В.Н. пояснил, что считает постановление и.о.мирового судьи законным, обоснованным, поскольку они с подсудимым помирились. Семенов В.В. материальный ущерб ему возместил в полном объеме: вернул швеллера, оставшуюся сумму ущерба возместил в денежном выражении, и попросил у него прощения, он простил Семенова В.В., морально и материально вполне удовлетворен. Постановление мирового судьи просит оставить без изменения.

Суд, частично исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционного представления, и возражения на них, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В силу статьи 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Статья 120 УПК РФ предусматривает заявление ходатайств в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное - заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции РФ), но действующим Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено право суда на прекращение уголовного дела. Так, в соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из вышеуказанного следует, что прекращение уголовного дела по данному основанию является правом суда, и принимается судом по заявлению потерпевшего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что подсудимый Семенов В.В. впервые обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, за которое максимальное наказание составляет лишение свободы на срок до двух лет, что относится к преступлениям небольшой тяжести. Ранее Семенов В.В. к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 44).

Необходимо отметить, что при определении категории преступления законодатель уже учел характер и степень общественной опасности деяния (статья 15 УК РФ). Кроме того, виды уголовного преследования также подразделяются в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления (в публичном, частно-публичном и частном порядке -статья 20 УПК РФ).

В ходе судебного заседания у мирового судьи потерпевший ФИО2ФИО8. обратился с устным заявлением (занесен в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.97) о прекращении уголовного дела по обвинению Семенова В.В. в связи с примирением сторон. Суду пояснил, что причиненный ему незначительный материальный ущерб возмещен в полном объеме, Семенов В.В. перед ним извинился, он простил, претензий к Семенову В.В. не имеет, не желает его привлекать к уголовной ответственности. Примирения они с Семеновым В.В. достигли сразу после возмещения ущерба, в связи с чем он морально и материально вполне удовлетворен. Последствия прекращения уголовного дела ему известны.

Подсудимый Семенов В.В. заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Также суду пояснил, что ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме, извинился, вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается. Просит уголовное дело прекратить. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Мировой судья, установив необходимые условия для прекращения уголовного дела: наличие заявлений от потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела, совершение преступления небольшой тяжести, впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, учитывая при этом и то обстоятельство, что подсудимый характеризуется исключительно положительно, что не свидетельствует о криминальной направленности его личности, а также в соответствии с конституционно значимыми целями дифференциации уголовной ответственности и наказания, вынес законное, обоснованное и справедливое решение, изложенное в виде отдельного процессуального документа, - постановления о прекращении уголовного дела.

В суде апелляционной инстанции потерпевший поддержал своё заявление о прекращении уголовного дела, в связи с чем у суда не вызывает сомнений добровольность волеизъявления ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении Семенова В.В., в связи с примирением сторон, что не опровергнуто стороной обвинения.

Таким образом, доводы государственного обвинителя Захарова В.Ю., указанные в апелляционном представлении, и поддержанные в судебном заседании государственным обвинителем Черновым А.В., не состоятельны и не подлежат удовлетворению.

В том числе совершение преступления против собственности, отнесенного к категории публичного обвинения, но небольшой или средней тяжести не лишает возможности прекращения уголовного дела при наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 25 УПК РФ, в статье 76 УК РФ.

Согласно статье 6 УК Российской Федерации принцип справедливости в уголовном праве означает, что наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Эти положения корреспондируют и предписанию статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации о допустимости возложения на гражданина только таких ограничений прав и свобод, которые соразмерны конституционно значимым целям и направлены на защиту основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ (а именно статьей 25 УПК РФ), мировым судьей правильно прекращено уголовное дело.

В противном случае непрекращение уголовного дела судом в любом случае является основанием отмены или изменения судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 389.17, статьей 389.21 УПК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а представление- без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Семенова Виктора Валериевича по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Захарова В.Ю., без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики Т.М.Салдыркина