Гражданский кодекс часть 1

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе судьи Симаковой И.А., с участием помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Шабусовой А.В., защитника Птичкина Н.Н., представившего удостоверение № 907 и ордер № 17, при секретаре Кириенковой Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № по апелляционной жалобе осужденного на постановление мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 24 декабря 2015 года от отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора от 6 ноября 2015 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

1) 11 апреля 2012 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года лишения свободы. Освобожден 28 января 2015 года по отбытии срока;

2) 11 июня 2015 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, содержащийся под стражей с 03 марта 2015 года;

осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, на 10 месяцев лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием за преступления по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 11 июня 2015 года, на 4 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 06 ноября 2015 года и зачетом в отбытое наказание периода с 03 марта 2015 года по 5 ноября 2015 года включительно,

установил:

вышеуказанным приговором, постановленным при общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в том, что он 19 февраля 2015 года около 17 часов, находясь в гостях у ФИО24 проживающего по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, тайно похитил планшет марки « DNS AirTab m83q» стоимостью 7000 рублей и цифровой фотоаппарат марки «SONU» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО24

Осужденному ФИО1 было разъяснено право на обжалование приговора в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента получения им копии приговора. Согласно расписки, копия приговора была вручена ФИО1 12 ноября 2015 года.

В заявлении от 03 декабря 2015 года осужденный ФИО1 просит восстановить процессуальный срок обжалования в апелляционном порядке приговора от 06 ноября 2015 года мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края, так как в судебном заседании не участвовал, с материалами уголовного дела и с протоколом судебного заседения не знакомился, поэтому срок обжалования им был пропущен по уважительной причине. Восстановление процессуального срока ему необходимо для подачи впоследствии апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе от 07 декабря 2015 года на данный приговор ФИО1 полагает, что назначенное ему наказание подлежит снижению, так как он вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, тем самым оказывал помощь дознанию. Кроме этого активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе дознания последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе о местонахождении похищенного имущества. И поскольку, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, поэтому он считает, что наказание назначено максимальным и подлежит снижению.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 24 декабря 2015 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования оставлено без удовлетворения, поскольку причины пропуска срока на апелляционное обжалование обвинительного приговора, на которые ссылается осужденный, не могут быть признаны уважительными, в связи с чем оснований для восстановления указанного срока не имеется.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными по следующим основаниям: согласно материалов уголовного дела, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 была подана с нарушением установленного срока; причина пропуска срока для апелляционного обжалования приговора, указанная осужденным, не может быть признана уважительной; в соответствии с законом апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

В судебное заседание осужденный ФИО1 не вызывался в связи с отсутствием соответствующего ходатайства.

Защитник доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Помощник прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Шабусова А.В. считает постановление мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе от 24 декабря 2015 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора от 06 ноября 2015 года законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, проверив уголовное дело с учетом и в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Приведенные осужденным ФИО1 доводы о том, что процессуальный срок апелляционного обжалования был пропущен в связи с тем, что он не участвовал в судебном заседании и не знакомился с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, не являются основанием для восстановления срока для апелляционного обжалования приговора.

Иных доводов, указывающих на уважительность причин, пропуска срока апелляционного обжалования обвинительного приговора ни в ходатайстве, ни в апелляционной жалобе не приведено.

Согласно материалов дела, ФИО1 не присутствовал в судебном заседании, поскольку был удален из зала судебного заседания по причине нарушения порядка в судебном заседании; возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания ему была предоставлена.

При таких данных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что срок на апелляционное обжалование обвинительного приговора пропущен осужденным по неуважительным причинам.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 24 декабря 2015 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора от 6 ноября 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу после его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ в течение года со дня вступления в законную силу.

Судья