Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Димитровграда на приговор мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 19 января 2016 года, которым

ФИО1,

осужден по ст.116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 9000 рублей; по ст.119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 300 часов; на основании ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО1у назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Доложив содержание приговора и существо представления, заслушав выступления прокурора Салманова С.Г., адвоката Чугунова П.В. и потерпевшей Ш* И.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 19 января 2016 ФИО1 признан виновным угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступления совершены в г.Димитровграде Ульяновской области 9 октября 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Вашенкин Е.Н. считает, что действиям ФИО1 по эпизоду в части применения насилия к потерпевшей Ш* судом дана неверная юридическая квалификация. Под побоями понимается нанесение многократных ударов по телу потерпевшей, в к иным насильственным действиям относятся все остальные неправомерные действия, в том числе и сопряженные с хватанием за шею, руки. В связи с тем, что ФИО1 каких-либо ударов потерпевшей не наносит, из диспозиции ч.1 ст.116 УК РФ подлежит исключению признак «побои» как необоснованно вмененный мировым судьей. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить.

В судебном заседании:

- прокурор доводы представления поддержал, просил из обвинения ФИО1 по ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации исключить квалифицирующий признак «побои», назначить по ст.116 ч.1 УК РФ наказание в виде штрафа 8000 рублей; в остальной части приговор оставить без изменения;

- адвокат доводы апелляционной жалобы поддержал, также просил исключить их обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «побои» и снизить размер назначенного наказания;

- потерпевшая полагала доводы представления необоснованными, полагая, что ФИО1у назначено чрезмерно мягкое наказание.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи ФИО1 осужден в том числе по ст.116 ч.1 УК РФ за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Действия Петрова выразились в том, что он умышленно схватил потерпевшую Ш* за запястья правой руки, повалил на спину, сел сверху на живот потерпевшей и умышленно схватил потерпевшую двумя руками за шею и с силой сдавил горло Ш*. По смыслу закона под побоями понимается нанесение многократных ударов по телу потерпевшей, в к иным насильственным действиям относятся все остальные неправомерные действия, в том числе и сопряженные с хватанием за руки и шею. Поскольку судом было установлено, что подсудимый ФИО1 ударов по телу потерпевшей не наносил, из квалификации его действий по ст.116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит исключению квалифицирующий признак нанесения побоев. Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует ст.116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ст.119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, дана верно.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого ФИО1у, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации в необходимой мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, смягчающие обстоятельства раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Наказание, назначенное ФИО1у по ст.119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно назначено в виде обязательных работ. Также обоснованно ФИО1у назначено наказание по ст.116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, однако, поскольку при квалификации его действий по указанной статье снижается объем предъявленного обвинения, подлежит снижению наказание, назначенное по ст.116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, поскольку при назначении наказания по совокупности преступлений ФИО1у назначено наказание путем поглощения пене строгого наказания более строгим, наказание, назначенное ФИО1у по ст.69 ч.2 Уголовного кодекса снижению не подлежит.

Иных оснований для изменения приговора суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 19 января 2016 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из обвинения ФИО1 по ст.116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирующий признак нанесение побоев. Назначить ФИО1 по ст.116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий: С.В.Кураева