Гражданский кодекс часть 1

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., секретаря судебного заседания Зыза Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Волобуева А.Г., защитника адвоката: Колесникова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Калиберда В.А., поступившее с апелляционной жалобой осужденного Калиберда Виктора Андреевича, апелляционным представлением и дополнительным апеляционны представлением государственного обвинителя помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Волобуева А.Г., на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района Мудаева С.С. от 07.08.2020 г., которым

Калиберда Виктор Андреевич, <данные изъяты>, ранее судимый:

02.02.2017 г. приговором Морозовского районного суда Ростовской области по п.п. а, б ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 158, п.п. а, б ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ с назначенным наказанием в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по сроку 11.09.2018 г.;

13.02.2020 г. Морозовского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ с назначенным наказанием в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21.07.2020 г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области, вр.и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ с назначенным наказанием в виде лишения свободы сроком 1 год, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, а также по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 13.02.2020 г. по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору, из расчета в соответствии со ст. 71 УК РФ 1 день лишения свободы равен 2 дням ограничения свободы и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области от 21.07.2020 г. назначено окончательное наказание - 2 года 9 месяцев лишения свободы сроком с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении Калиберда В.В. отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Калиберда В.В. исчислять с 07.08.2020 г., засчитав в срок отбытия наказания время содержания его под стражей и отбытия наказания по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 13.02.2020 года с 20.11.2019 г. по 20.07.2020 г., по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области от 21.07.2020 г. с 21.07.2020 г. по 06.08.2020 г. из расчета в соответствии со ст. 72 УК РФ 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области Мудаева С.С. от 07 августа 2020 года Калиберда В.А. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 159. 1 УК РФ.

- за совершение 16.01.2019 г. во второй половине дня, более точное время органами дознания не установлено, хищения денежных средств в <данные изъяты> путем предоставления им заведомо ложных и недостоверных сведений.

Преступление совершено в г. Морозовске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В личной поданной апелляционной жалобе, осужденный Калиберда В.А. выражает несогласие с приговором и просит суд снизить размер наказания и изменить назначенное наказание в виде ограничения свободы.

В судебном заседании защитник осужденного – адвокат Колесников О.В. поддержал доводы изложенные в жалобе его подзащитного Калиберда В.А.

Помощник прокурора Морозовского района Ростовской области Волобуев А.Г. в судебном заседании поддержал поданную апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу и указал, что обоснованность обвинения Калиберда В.А. в инкриминируемом ему преступлении, совершенном осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре, судом должным образом проверена. Описательно - мотивировочная часть приговора в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, данные, характеризующие личность Калиберда В.А., указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Указанные обстоятельства являются достоверными и подтверждаются данными, имеющимися в материалах уголовного дела. Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ приговор суда подлежит изменению в связи существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ. В соответствии с п. 4. ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением наказания, его вида и размера.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, если не имеется оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует ссылка на применение судом ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

При постановлении приговора судом Калиберда В.А. в качестве отягчающего наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Представитель потерпевшего К.Е. в судебном заседании не присутствовал, надлежаще извещен о дате и месте слушания дела.

Проверив уголовное дело, изучив и обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению, в силу п.п. 1, 2 ст. 389.15 УПК РФ.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 40- УПК РФ, определяющих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного следствия Калиберда В.А. вину в инкриминируемом деянии признал и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, действия осужденного квалифицированы верно по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ

Совокупность доказательств, исследованных судом первой инстанции, подтверждают правильность выводов о виновности Калиберда В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, изложенных в приговоре, судом должным образом проверена.

В соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, данные, характеризующие личность Калиберда В.А., указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Указанные обстоятельства являются достоверными и подтверждаются данными, имеющимися в материалах уголовного дела.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ приговор суда подлежит изменению в связи существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. 4. ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Калиберда В.А. признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, тогда как мотивировка наказания в части применения ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствия оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения наказания с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, не приведена. Поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 159.1 УК РФ –принудительные работы, суд с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ не находит оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы и считает необходимым назначить наказание в виде принудительных работ с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с чем, апелляционная жалоба осужденного и апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению

В силу ч. 1 ст. 389.27 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием коллегии присяжных заседателей либо в порядке, предусмотренном главами 40 и 40.1 настоящего Кодекса, являются основания, предусмотренные пунктами 2 - 4 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области от 07 августа 2020 года подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.27, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области от 07 августа 2020 года в отношении Калиберда В.А. изменить: дополнить описательно-мотивировочную часть сведениями о применении при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ, отсутствия оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения наказания с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, считать Калиберда В.А. осужденным по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. а ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского судебного района от 21.07.2020 г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок назначенного наказания время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского судебного района от 21.07.2020 г. с 21.07.2020 г. по 06.08.2020 г.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок назначенного наказания срок содержания Калиберда В.А. под стражей по настоящему делу с 07.08.2020 г. по день вступления приговора суда в законную силу из расчета в соответствии со ст. 72 УК РФ 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В остальном, приговор оставить без изменения.

Судья: