Гражданский кодекс часть 1

защитника адвоката Смородько Т.В., имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов 24/1666, представившей удостоверение адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Громова Дмитрия Радионовича в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г.Сосновоборска Шляковой О.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 11.12.2020, которым

Громов Дмитрий Радионович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, не состоящий в зарегистрированном браке, не имеющий на иждивении детей, работающий в Сибирской логистической компании подборщиком-комплектовщиком, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ освобожден от уголовной ответственности по ст.319 УК РФ, назначен судебный штраф в размере 2000 рублей, с выплатой в полном размере в течение 2 месяцев, с момента вступления настоящего постановления в законную силу, уголовное дело производством прекращено.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 11.12.2010, на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ Громова Д.Р. освобожден от уголовной ответственности по ст.319 УК РФ, назначен судебный штраф в размере 2000 рублей, с выплатой в полном размере в течение 2 месяцев, с момента вступления настоящего постановления в законную силу, уголовное дело производством прекращено.

Громов Д.Р. обвинялся в совершении преступления по ст.319 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1, Приказом Врио начальника МО МВД России «Березовский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции отдела полиций Межмуниципального отдела МВД России «Березовский» (далее по тексту полицейского ОППСП ОП МО МВД России «Березовский»), будучи наделённым в силу своих должностных обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, тем самым являющийся представителем власти. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной и.о. начальника ОП МО МВД России «Березовский», и в соответствии с Федеральным законом №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», временным должностным регламентом (временной должностной инструкцией) младшего сержанта полиции Потерпевший №1, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОП МО МВД России «Березовский», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 45 минут Потерпевший №1, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия установленного образца, находился на дежурстве по обеспечению Правопорядка в здании ОП МО МВД России «Березовский», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Громов Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в связи с поступившим ранее в отношении последнего сообщения о противоправном поведении, был доставлен в фойе ОП МО МВД России «Берёзовекий», расположенное по адресу: <адрес>. В тот же день, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Громов Д.Р., находясь в фойе ОП МО МВД России «Березовский», расположенном по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, неперсонифицировано выражался нецензурной бранью, в связи с чем младшим сержантом полиции полицейским ОППСП ОП МО МВД России «Березовский» Потерпевший №1 последнему сделал замечание о недопустимости подобного поведения. У Громова Д.Р., недовольного законными требованиями Потерпевший №1 прекратить свое противоправное поведение,-ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в фойе ОП МО МВД России «Березовский», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, а именно младшего сержанта полиции полицейского ОППСП ОП МО МВД России «Березовский» Потерпевший №1, который исполнял свои должностные обязанности по обеспечению правопорядка, при этом находился на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия установленного образца в фойе перед дежурной частью ОП МО МВД России «Березовский», расположенном по адресу: <адрес>, в пределах видимости Громова Д.Р. Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Громов Д.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая общепринятыми правилами поведения граждан в общественных местах, нарушая общественный порядок, используя грубую нецензурную брань, зная и осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, желая выразить пренебрежительное к нему отношение, понимая при этом, что его слышат находящиеся рядом граждане, а именно гражданка ФИО8, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий и желая их осуществления, действуя умышленно и публично, в присутствии постороннего лица, громко высказал в адрес младшего сержанта полиции полицейского ОП МО МВД России «Березовский» Потерпевший №1 грубую нецензурную брань в неприличной форме, унижающую его честь и достоинство, оскорбив тем самым последнего как представителя власти при исполнении им должностных обязанностей. Действия Громова Д.Р. были квалифицированы по ст. 319 УК РФ, - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Государственным обвинителем помощником прокурора Шляковой О.С. внесено апелляционное представление на постановление суда в отношении Громова Д.Р., в котором помощник прокурора указывает, что данное постановление подлежит отмене, направлению на новое рассмотрение, по следующим основаниям. Уголовное дело по обвинению Громова Д.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, прекращено быть не может, поскольку по делам этой категории, а именно преступления против порядка управления, имеются два объекта посягательства – основной объект уголовной защиты – интересы государства, и дополнительный объект – потерпевший, а потому компенсация ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, не устраняет вред, нанесенный основному объекту преступного посягательства – интересам государства, публичные извинения Громовым Д.Р. не приносились, иные меры к возмещению вреда интересам государства не принимались, в связи с чем, преступление в целом не теряет своей общественной опасности. Считает постановление суда незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Слюсарь Е.Н. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении, и просила постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, указал, что моральный вред в размере 5000 рублей ему возмещен в присутствии других сотрудников – коллег, ему были Громовым принесены извинения, которые он принял, претензий к последнему не имеет.

В судебном заседании осужденный Громов Д.Р. возражал против доводов, изложенных в апелляционном представлении, и просил постановление оставить без изменения, показал, что в судебном заседании приносил извинения потерпевшему, выплатил денежную компенсацию, до этого приходил в ОП извиняться после совершения преступления. Извинения приносил в присутствии других сотрудников.

Защитник Смородько Т.В. в судебном заседании поддержала позицию Громова Д.Р. в полном объеме. В возражениях на апелляционное представление указала, что постановление является законным, обоснованным и справедливым, судом даны анализ и оценка всем представленным сторонами обвинения и защиты доказательствам, приведены мотивы, по которым приняты одни из них и отвергнуты другие. Производство по делу прекращено правильно с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Громов Д.Р. впервые совершил преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ. Преступление является двух объектным. Непосредственным объектом преступления является авторитет органов государственной власти или местного самоуправления. Дополнительный объект – честь и достоинство конкретного представителя власти. Однако, действующее законодательство каких-либо ограничений для прекращения дела в соответствии со ст.76.2 УК РФ и ч.1 ст.25.1 УПК РФ по уголовным делам, по которым подсудимый обвиняется в совершении двух объектного преступления, не содержит. Необходимые условия такого прекращения соблюдены. Преступление относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый раскаялся в содеянном, вину признал полностью, причиненный преступлением моральный вред он загладил, принеся извинения потерпевшему Потерпевший №1 Потерпевший принимал участие в судебном заседании будучи в должности сотрудника полиции. Таким образом, в момент принятия им извинений от подсудимого, потерпевший находился в статусе представителя власти. Извинения были принесены публично в судебном заседании в присутствии участников процесса. Никаким другим образом, как через ущерб физическому лицу – представителю власти (сотруднику полиции), вред, причиненный основному объекту, в подобных преступлениях не проявляется. Прямого запрета на прекращение уголовного дела в случае, когда потерпевшей стороной является государство, нет. При этом, условия, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанной статье Громову Д.Р. разъяснены и понятны, консультация с защитником проведена.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи не подлежит изменению, апелляционное представление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть судом освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Мировой судья, принимая решение об освобождении Громова Д.Р. от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, правильно пришел к выводы, что имеется совокупность, предусмотренных законом условий для освобождения Громова Д.Р. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признает, загладил причиненный потерпевшему моральный вред принесенными извинениями, а также возместил ему моральный вред в денежном выражении в размере 5000 рублей. Потерпевший извинения принял, возмещенный моральный вред в денежном выражении считал достаточным, о чем подтвердил в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции. Мировой судья также учел, что Громов Д.Р. положительно характеризуется по месту жительства и работы, в связи с чем, не представляет социальной опасности для общества.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, что уголовное дело по обвинению Громова Д.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, прекращено быть не может, поскольку по делам данной категории имеются два объекта преступного посягательства, как непосредственно потерпевшим, так и основной объект уголовной защиты – интересы государства, при этом потерпевший выступает лишь как дополнительный объект посягательства, суд считает необоснованными, поскольку положения ст.76.2 УК РФ таких ограничений не содержат.

Основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяется на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.

Руководствуясь приведенными положениями закона, установив в судебном заседании соблюдение всех условий, позволяющих принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировой судья вынес постановление об удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного и назначении Громову Д.Р. судебного штрафа в размере 2000 рублей.

При определении размера судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, мировой судья принял во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Громова Д.Р., который трудоустроен, имеет доход, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Громова Д.Р., а следовательно апелляционное представление не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении были, предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка мировым судьей.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановление, не усматривается. Постановление является законным, обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 11.12.2020 в отношении Громова Дмитрия Радионовича оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора г. Сосновоборска - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном гл. гл. 47-1 УПК РФ и 48.1 УПК РФ, в течение одного года.

Председательствующий: О.В.Белькевич