Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Владивостока А.Г. Югай

на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от *** в отношении

Матвеева Н. В., *** года рождения, уроженца г. Владивосток, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

которым в удовлетворении ходатайства и.о. прокурора о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от ***, - отказано,

заслушав выступления прокурора Сологуб К.Е., поддержавшей апелляционное представление, полагавшей постановление подлежащим отмене, а срок апелляционного обжалования восстановлению, защитника – адвоката Давыдовой Л.В., обвиняемого Матвеева Н.В., просивших удовлетворить представление, суд апелляционной инстанции,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от *** уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении Матвеева Н.В., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ возвращено прокурору Советского района г. Владивостока для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке с последующим направлением уголовного дела в Советский районный суд г. Владивостока для разрешения вопроса о подсудности.

*** и.о. прокурора района А.Г. Югай подал мировому судье апелляционное представление на данное постановление и ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от *** в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления – отказано.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района А.Г. Югай просит постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления отменить и восстановить срок на апелляционное обжалование постановления, указывает, что сведения о поступлении копии постановления в прокуратуру района отсутствуют. В нарушение ст. 312 УПК РФ копия постановления в течение 5 суток вышестоящим прокурором для проверки его законности и обоснованности не получена, решение суда от *** поступило в прокуратуру района ***, в связи с чем подать апелляционное представление в срок, установленный ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, не представилось возможным. Полагает, что срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине, поэтому постановление об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления подлежит отмене.

Возражения на апелляционное представление прокурора не поступили.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд полагает, что постановление суда об отказе прокурору в восстановлении срока обжалования приговора подлежит отмене с восстановлением срока апелляционного обжалования, исходя из следующего.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет дело по апелляционным жалобам, представления законность, обоснованности и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Из материалов уголовного дела следует, что *** и.о. прокурор района Югай А.Г., не участвовавший в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления суда от *** в отношении Матвеева Н.В.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства прокурора отказано. Суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что в судебном заседании *** участвовал государственный обвинитель - помощник прокурора Лиховидов И.Д., после оглашения постановления всем участникам судебного разбирательства судом разъяснены порядок и сроки обжалования постановления, копия постановления в тот же день получена помощником прокурора Лиховидовым И.Д. Получение вышестоящим прокурором копии обжалуемого постановления только *** ничем не подтверждено. Уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования постановления прокурором не представлено, а указанные причины пропуска срока суд признал неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решения суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

На основании ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговором или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В силу ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление суда об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционную жалобу, представление по существу или вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решения для выполнения требования, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ.

Как видно из текста ходатайства причиной пропуска срока апелляционного обжалования заявитель указал получение копии вышестоящим прокурором для проверки его законности и обоснованности ***, то есть по истечении 10 суточного срока апелляционного обжалования.

Из материалов дела следует, что постановление суда о возвращении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении Матвеева Н.В., возвращено прокурору Советского района г. Владивостока для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке ***. В судебном заседании *** государственное обвинение по делу поддерживал помощник прокурора Лиховидов И.Д. и присутствовал при оглашении постановления.

Копия постановления от *** согласно соответствующей записи на обложке дела получена участвующим в судебном разбирательстве помощником Лиховидовым И.Д.***, в связи с чем копия постановления в адрес вышестоящего прокурора не направлялась.

Таким образом, копия обжалуемого постановления была получена прокурором своевременно, выводы суда первой инстанции о том, что заявителем не приведено объективных доказательств того, что вышестоящий прокурор получил его копию только ***,- обоснованы. Кроме того, суд обращает внимание, что как видно из текста представления причину пропуска срока апелляционного обжалования прокурор связывает с поступлением копии обжалуемого акта в прокуратуру по истечении 5 суток со дня его вынесения. Однако данный довод является несостоятельным, так как с момента получения копии постановления срок апелляционного обжалования исчисляется только для осужденного, содержащегося под стражей, для остальных участников - в течение 10 суток со дня постановления судебного решения. Кроме того восстановление пропущенного срока в случае, если копии обжалуемого судебного решения лицам, в частности, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору были вручены по истечении 5 суток со дня его вынесения было предусмотрено Уголовно-процессуальным Кодексом РФ в ред. Федерального закона от *** № 58-ФЗ.

Вместе с тем, статья 46 Конституции РФ, гарантируя право каждого на судебную защиту, предполагает, в том числе, право прокуроров всех уровней добиваться исправление ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным делам, путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности приговоров, иных решений, принимаемых нижестоящими судами.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования постановления принадлежит не только обвиняемому и защитникам, государственному обвинителю и потерпевшим, но и вышестоящему прокурору.

Лишение вышестоящего прокурора прав добиваться исправления возможных ошибок, допущенных судом при постановлении приговора или вынесении иного решения, препятствует полной реализации положении Конституции РФ, а также эффективному выполнению судебным органом своих полномочий в уголовном судопроизводстве.

УПК РФ не содержит перечня обстоятельств, которые могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного решения и не определяет критериев, указывающих на уважительность причины, поэтому суд решает вопрос о восстановлении пропущенного срока по своему усмотрению, основанному на анализе обстоятельств дела и аргументов сторон в каждом конкретном случае. Неполучение процессуального решения, а также иная не зависящая от воли заинтересованного лица причина, в результате которой отсутствовала возможность составить и подать соответствующую жалобу или представление в установленный срок, является основанием для восстановления срока апелляционного обжалования таковых судебных решений.

Вышестоящий прокурор, - заместитель прокурора Югай А.Г. участие в суде первой инстанции при слушании уголовного дела по обвинению Матвеева Н.В. и при оглашении постановления о возвращении уголовного дела ему не принимал.

Суду первой инстанции следовало обратить внимание на то, что отказ в восстановлении срока апелляционного обжалования приводит к лишению права вышестоящего прокурора, не участвующего в суде первой инстанции, который при указанных обстоятельствах обратился в суд с апелляционным представлением об отмене постановления о возвращении уголовного дела в целях защиты прав и законных интересов Матвеева Н.В., по мнению заявителя необоснованно лишенного права обжалуемым судебным актом от *** права рассмотрения дела судом первой инстанции в особом порядке с учетом особенностей, предусмотренного ст. 226.9 УПК РФ, поскольку именно прокуратура, согласно п. 2 ч. 1 с Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» обеспечивает верховенство закона, единство и укрепление законности, защиту прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Однако данные юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение при вынесении решения по ходатайству прокурора о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции не учел, что привело к неправильному выводу суда при принятии решения.

Возможность обжаловать судебного решения об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования судебных решений направлена не на ограничение прав участников процесса, в том числе обвиняемого, а на их защиту.

С учетом приведенных обстоятельств в целях обеспечения конституционно-значимых прав вышестоящего прокурора, суд приходит к выводу, что апелляционный срок обжалования постановления от *** в отношении Матвеева Н.В. подлежит отмене, а пропущенный прокурором срок – восстановлению.

Поскольку проверка соблюдения требований, предъявляемых к апелляционному представлению и направлению его копий участникам процесса, находятся в компетенции суда первой инстанции, материалы судебного дела подлежат направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от *** об отказе и.о. прокурору Советского района г. Владивостока Приморского края Югай А.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, - отменить, срок апелляционного обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от ***, которым уголовное дело по обвинению Матвеева Н. В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, возвращено прокурору Советского района г. Владивостока для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке с последующим направлением уголовного дела в Советский районный суд г. Владивостока для разрешения вопроса о подсудности, -восстановить. Материалы дела направить мировому судье судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока для выполнения требований ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья Т.В. Шестова