Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Абзелиловского района Яхина Н.И., осужденного ФИО1, его защитника адвоката Мамяшева А.Р., представившего удостоверение №1928, ордер №000319 от 29.11.2016 г.

при секретаре Рахметове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 ФИО16 на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 30.08.2016 г. которым

ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> женатый, имеющий на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающий табунщиком в ООО «Лесхоз», не судимый,

осужден по п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 15% с его заработной платы в доход государства с освобождением от наказания и снятием судимости на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 30 августа 2016 г. ФИО1 признан виновным в незаконном отстреле лося 10 декабря 2014 г. в квартале №10 выдела №12 Бурангуловского участкового лесничества Территориального отдела МЛХ РБ по Абзелиловскому лесничеству при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с данным приговором осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу на данный приговор, указав, что судом не дана оценка свидетельским показаниям ФИО5, ФИО6, ФИО4 и ФИО3, не устранены противоречия, имеющиеся в материалах дела.

Стороной обвинения приговор мирового судьи не обжалован, в своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ссылается на то, что мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям свидетелей.

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник Мамяшев А.Р. апелляционную жалобу поддержали, заявив также, что защитнику Мамяшеву мировым судьей не было предоставлено слово в прениях и право реплики.

Государственный обвинитель помощник прокурора Яхин И.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что стороне защиты было предоставлено слово в прениях и право реплик.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не являющимися основаниям для отмены или изменения приговора мирового судьи.

В соответствии с ч.6 ст. 292 УПК РФ после произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 26.08.2016 г. с учетом удовлетворенных мировым судьей замечаний на протокол судебного заседания, адвокат Мямяшев А.Р. выступил в прениях без ограничений, а право последней реплики было предоставлено подсудимому, что не противоречит ч.6 ст. 292 УПК РФ.

В отношении же доводов апелляционной жалобы об отсутствии оценки мировым судьей показаний свидетелей и наличии неустранимых противоречий, апелляционный суд не может согласиться с ними, поскольку как правильно установлено мировым судьей из показаний ФИО4, ФИО5 и ФИО6 следует, что лицензию на имя ФИО3 они не видели, его не читали, лишь расписывались в списках членов бригады.

Также мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям брата подсудимого – свидетеля ФИО3

Так, при допросе в качестве подозреваемого 24.12.2014 г. ФИО1 в присутствии защитника Коновалова К.Г. показал, что 10.12.2014 г. из ружья ФИО4 произвел незаконный отстрел молодого лося.

Также при допросе в качестве подозреваемого 12.12.2014 г. с участием защитника ФИО7 ФИО1 дал аналогичные показания.

Кроме показаний изобличающих себя вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств стороны обвинения, подробно изложенных в приговоре мирового судьи, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, им дана надлежащая оценка мировым судьей. Каких либо неразрешенных противоречий, сомнений в приговоре мирового судьи и материалах уголовного дела не имеется.

Мнение свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о том, что ими производилась охота в соответствии с законом, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в преступлении, предусмотренном п. «а», ч.1 ст. 258 УК РФ.

Во всяком случае оценка законности действий подсудимого ФИО2 и квалификация его действий мировым судей дана верная.

Представитель потерпевшего ФИО8 непосредственно в момент незаконного отстрела лося ФИО2 в лесу не находился, его показаниям дана надлежащая оценка мировым судьей.

При изложенных обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора мирового судьи не имеется.

Согласно п.8 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 30 августа 2016 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 30 августа 2016 года в отношении ФИО2 ФИО19ФИО20, осужденного по п. «а», ч.1 ст. 258 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня принятия.

Судья В.Ф.Ахматнабиев