Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, апелляционное представление помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Горового С.А. на приговор мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от 18 марта 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

- 21.04.2004 года Дзержинским районным судом г.Оренбурга по п.«а» ч.3 ст158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; освободившийся условно-досрочно по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24.10.2005 года, условный срок 1 год 4 месяца 28 дней;

- 02.06.2006 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 21.04.2004 года) окончательно назначено наказание в виде 10 лет 7 месяцев лишения свободы; освободившегося по отбытию срока наказания 13.09.2016 года;

- 25.07.2017 года Дзержинским районным судом г.Оренбурга по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы; освободившегося по отбытию срока наказания 18.09.2017 года;

- 26.03.2018 года мировым судьей судебного участка в административно- территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.07.2017 года) окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с зачетом периода отбытого наказания по приговору от 25.07.2017 года – с 25.07.2017 года по 18.09.2017 года;

- 03.04.2018 года Промышленным районным судом г.Оренбурга по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

- 08.05.2018 года Сакмарским районным судом Оренбургской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.03.2018 года) окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 10 месяцев; освобожденный из мест лишения свободы 03.04.2020 года по отбытии срока основного наказания;

был осужден по ч.1 ст.314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год; на осужденного возложены обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом;

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №11 города Бийска Алтайского края от 18 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда; назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Бийска Горовой С.А. просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование указывает, что ФИО1 совершил преступление в период неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Сакмарского районного суда Оренбургской области от 08 мая 2018 года, однако мировым судьей при постановлении приговора с назначением условного наказания не определен порядок исполнения этого неотбытого дополнительного наказания.

В судебном заседании помощник прокурора г.Бийска Демиденко И.В. поддержала апелляционное представление в полном объеме по изложенном в нем основаниям, просила приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, указав в резолютивной части обжалуемого приговора на самостоятельное исполнение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, заблаговременно, просил рассмотреть апелляционное представление без его участия.

Защитник адвокат Базанов И.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 виновным себя признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. С учетом позиции сторон по делу, уголовное дело по обвинению ФИО1 было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, по результатам дознания, проведенного в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Мировой судья установив, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 как органом дознания, так и мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.314 УК РФ, как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

При назначении ФИО1 за совершенное преступление вида и размера наказания, мировой судья, в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного деяния, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание (полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание посильной помощи родственникам, занятие общественно-полезным трудом) и отягчающие наказание (рецидив преступлений). Эти же обстоятельства, с учетом представленных характеристик, учитываются и при апелляционном рассмотрении.

Наказание ФИО1 за данное преступление назначено в пределах санкции ч.1 ст.314 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Согласно разъяснениям, изложенным в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Мировым судьей данные требования закона выполнены не в полном объеме, поскольку в резолютивной части приговора не определен порядок исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору Сакмарского районного суда Оренбургской области от 08 мая 2018 года, за уклонение от исполнения которого ФИО1 привлечен к уголовной ответственности обжалуемым приговором.

Таким образом, доводы помощника прокурора, изложенные в апелляционном представлении и в судебном заседании, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В указанной части приговор мирового судьи подлежит изменению, с указанием в резолютивной части приговора на самостоятельное исполнение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Сакмарского районного суда Оренбургской области от 08.05.2018 года, поскольку обжалуемым приговором ФИО1 приговорен к условной мере наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от 18 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, указав в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Сакмарского районного суда Оренбургской области от 08.05.2018 года.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.Б.Южанинов