Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Гаряева А.А., Бадмаева Э.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 октября 2018 года, которым

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, военнообязанный, работающий младшим инспектором - кинологом Управления Росгвардии по Республике Калмыкия, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования,

у с т а н о в и л:

Согласно приговору, ФИО7 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО9, вызвавшего кратковременное расстройство его здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором, адвокатами Гаряевым А.А. и Бадмаевым Э.Ю. в интересах осужденного ФИО7 поданы апелляционные жалобы, согласно которым считают приговор мирового судьи от 18 октября 2018 года в отношении ФИО7 незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Признавая ФИО7 виновным по ч. 1 ст. 115 УК РФ, судья в качестве доказательств его вины необоснованно положил в основу обвинения показания потерпевшего ФИО1. ФИО7 не совершал преступления, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие. Также суд необоснованно отверг показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4. У ФИО9 были основания для оговора ФИО7. Просили суд отменить приговор мирового судьи от 18 октября 2018 года, оправдать ФИО7 в связи с непричастностью к совершению данного преступления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО7 и его защитник Бадмаев Э.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевший ФИО1 и его представитель ФИО8 просили приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (часть первая).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 242 УПК РФ уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда.

Согласно ч. 2 ст. 242 УПК РФ, если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала.

Исходя из приведенного выше, неизменность состава суда является одним из процессуальных средств обеспечения непосредственности судебного разбирательства.

Как видно из представленных материалов, 13 июня 2018 года настоящее уголовное дело принято к производству мировым судьей судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия ФИО5, о чем вынесено постановление.

Постановлением от 15 июня 2018 года уголовное дело по заявлению частного обвинителя ФИО1 назначено на 22 июня 2018 года.

22 июня 2018 года рассмотрение уголовного дела отложено на 04 июля 2018 года.

04 июля 2018 года мировым судьей ФИО5 начато рассмотрение данного уголовного дела по существу. В частности, суд начал судебное следствие, частный обвинитель – потерпевший ФИО1 огласил обвинение, суд определил порядок исследования доказательств, произвел допрос частного обвинителя - потерпевшего ФИО1, после чего судебное разбирательство было отложено.

23 июля 2018 года мировой судья участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия ФИО6, исполняя обязанности мирового судьи участка № 2, заново начал рассмотрение данного уголовного дела частного обвинения по существу, частный обвинитель – потерпевший ФИО1 огласил обвинение, суд определил порядок исследования доказательств, допросил свидетелей, после чего отложил судебное заседание на 07 августа 2018 года.

07 августа 2018 года мировой судья ФИО5, в нарушение ч. 2 ст. 242 УПК РФ, после того, как в рассмотрении уголовного дела принял участие другой судья, рассмотрение уголовного дела не произвела сначала, продолжила судебное следствие, не предоставив возможность частному обвинителю – потерпевшему ФИО1 огласить обвинение, допросила свидетелей, после чего отложила судебное разбирательство.

Таким образом, судом первой инстанции допущено нарушение требований ст. 242 УПК РФ о неизменности состава суда, что является безусловным основанием для отмены приговора.

Согласно п.2 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены приговора может служить существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции, то обвинительный приговор в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать собранные по делу доказательства, дать им надлежащую оценку, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 октября 2018 года в отношении ФИО7 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства мировому судье другого судебного участка.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий И.В. Фурманов