Апелляционное постановление № 10-32/20 от 21.12.2020 Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Мировой судья Пархоменко Е.Ю. 61MS0004-01-2020-005030-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21декабря 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Досаева Г.С.,

при секретаре Рубащенко А.В.,

с участием:

помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Третьякова Н.Д.,

лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, Коденко С.А.,

защитника осужденного – адвоката Хамчиева М.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Третьякова Н.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.11.2020 года, которым уголовное дело в отношении Коденко С. А., ... ранее не судимого, по обвинению в совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 -ч.1 ст. 158 УК РФ, которое прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлению постановления в законную силу.

Постановлением решён вопрос о вещественных доказательствах.

Исследовав материалы дела, выслушав в судебном разбирательстве участников процесса, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.11.2020 года уголовное дело в отношении Коденко С.А. по обвинению в совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 -ч.1 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Третьяков Н.А. подал апелляционное представление, в котором просит изменить постановление по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование представления помощник прокурора указывает, что в описательно-мотивировочной части постановления неверно указана дата совершения преступления, а именно 2008 год, вместо ....

В заседании суда апелляционной инстанции Третьяков Н.А. просил апелляционное представление удовлетворить, постановление суда изменить.

Коденко С.А. и его адвокат Хамчиев М.М.А., не возражали против удовлетворения представления, полагая указанное обстоятельство опиской судьи.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд полагает необходимым изменить постановление мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как усматривается из материалов уголовного дела, инкреминируемое преступление было совершено .... Однако, в описательно мотивировочной части постановления указано ..., то есть имеется явная техническая описка в дате совершения инкриминируемого деяния, по которому судом вынесено постановление об освобождении от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в обжалуемое постановление суда, указав, что в описательно мотивировочной части постановления от 12.11.2020 года, неверно указана дата совершения преступления, установив дату содеянного Коденко С.А. «...». Допущенная судом техническая описка является очевидной и не влечет неопределенности постановления суда, а потому подлежит уточнению.

Иных оснований для изменения постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает, что не затрагивает процессуальных прав участников уголовного судопроизводства и не нарушает право на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.11.2020 года в отношении Коденко С. А. изменить:

- уточнить в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ..., которым уголовное дело в отношении Коденко С. А. по обвинению в совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 -ч.1 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, дату совершения преступления «...», в остальной части оставить без изменения, представление удовлетворить.

Судья: