Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Исмагилова И.А., и апелляционную жалобу осужденного ФИО1, возражения помощника прокурора Центрального района г. Кемерово на жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** которым

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженец ... Кемеровской области, гражданин РФ, русский, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ранее судимый:

- **.**.**** - осужден: мировой судья судебного участка ###..., ст. 158 ч.1 УК РФ, лишение свободы условно срок: 1 год 6 мес. с испытательным сроком на 1 год 6 мес.

- **.**.**** — осужден: Топкинским городским судом Кемеровской области, ст. 158 ч.2 п. «в» 160 ч. 2, 69 ч. 2 УК РФ, лишение свободы условно, срок 3 года 6 мес., с испыт. сроком на 4 года, приговор от **.**.**** исполнять самостоятельно.

-**.**.**** - осужден Топкинским городским судом Кемеровской области, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, лишение свободы с испытательным сроком 3 года. Постановление от **.**.****: Куйбышевский районный суд ..., считать осужденным по ст. 158 ч. 1 УК РФ, срок 1 год 1 мес. Условно с испытательным сроком на 3 года.

-**.**.**** - осужден Заводский районный суд г. Кемерово, ст. 158 ч.2 п. б (2эпиз), 166 ч. 1 158 ч. 2 п. б,в, 158 ч. 3 п.А (Зэпиз), 69 ч. 3, 74 ч.5 УК РФ, лишение свободы срок: 3 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 23..09.2013, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от **.**.****, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от **.**.****, общий срок: 4 года 2 месяцев лишения свободы.

- **.**.**** - осужден Топкинским городским судом Кемеровским области ст. 158 ч. 2 п. «в» (2 преступления), 159 ч. 2, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п.»в», 69 ч. 2 УК РФ, лишение свободы срок:3 года, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от **.**.**** общий срок: 4 года 9 месяцев лишения свободы. **.**.**** освобожден по отбытию наказания из ИК - ....

- Решение Куйбышевского р/с ... от **.**.**** установить административный надзор с **.**.**** по **.**.**** Исполнительный орган: отдел МВД России «Топкинский» Кемеровской обл

- **.**.**** - осужден «Рудничным» р\с г. Кемерово, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

-**.**.**** - осужден Заводским р/с г. Кемерово, п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором

**.**.****) к 3 годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

- **.**.**** осужден мировым судьей судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

- **.**.**** осужден Центральным районным судом г. Кемерово по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, присоединен приговор мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово от **.**.****, общий срок 3 года 3 месяца лишения свободы,

- **.**.**** осужден мировым судьей судебного участка ### Рудничного судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, присоединен приговор Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** общий срок 3 года 5 месяцев лишения свободы,

- **.**.**** осужден мировым судьей судебного участка ### Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, присоединен приговор мирового судьи судебного участка ### Рудничного судебного района г. Кемерово от **.**.**** общий срок 3 года 7 месяцев лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 12 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от **.**.****) окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 12 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от **.**.****) окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании и. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ приговором постановлено: зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка ### Топкинского городского судебного района Кемеровской области от **.**.**** с **.**.**** по **.**.****, а также время содержания под стражей в период с **.**.**** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Преступления совершены в г.Кемерово при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Исмагилов И.А. не оспаривая выводы суда о виновности осуждённого и квалификации содеянного, просит приговор мирового судьи от **.**.**** отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что в водной части приговора суд не указал место регистрации и место проживания ФИО1, его семейное положение, род занятий, образование, наличие иждивенцев, что существенно повлияло на законность приговора, так как суд не выполнил требования закона о содержании приговора и не учитывал указанные обстоятельства при решении вопроса о назначении осужденному наказания, данное нарушение является существенным, повлиявшим на законность приговора. Кроме того, указывает, что суд учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 троих несовершеннолетних детей, в то время как в судебном заседании было установлено, что у ФИО1 находилось на иждивении трое малолетних детей сожительницы. Согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются наличие малолетних детей у виновного. Суд должен был учитывать данное обстоятельство при назначении наказания за каждое из преступлений по данному делу. Указанное нарушение повлекло за собой назначение ФИО1 чрезмерно сурового наказания за совершенные преступления по данному уголовному делу, а также в совокупности преступлений. Просит суд приговор мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что приговор мирового судьи является незаконным, вынесенным с нарушением УПК РФ, и чрезмерно суровым, поскольку судом в водной части приговора не указано место регистрации и место проживания ФИО1, его семейное положение, род занятий, образование, наличие иждивенцев, что существенно повлияло на законность приговора, так как суд не выполнил требования закона о содержании приговора и не учитывал указанные обстоятельства при решении вопроса о назначении осужденному наказания. Кроме того, суд учел наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, в то время как они являются малолетними. Также указал, что ФИО2 является его законной супругой, а не сожительницей, как указано в апелляционном представлении. Просит приговор мирового судьи изменить, применить ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, заменив реальный срок наказания на принудительные работы, дав возможность исправиться в местах, не связанных с лишением свободы, тем самым обеспечивая семью и детей.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора Исмагилов И.А. указал, что приговор мирового судьи подлежит отмене по доводам апелляционного преставления, а доводы осужденного являются необоснованными. Указывает, что применение при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ или ст.64 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и наличии смягчающих наказание обстоятельств является правом суда, а не обязанностью. Суд обоснованно оценил все установленные к по делу обстоятельства и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения указанных правил при назначении наказания ФИО1 кроме того, суд обоснованно не установил оснований для замены ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Просит отказать в удовлетворении жалобы осужденного ФИО1, отменить приговор мирового судьи по доводам апелляционного преставления.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.

Суд, выслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объеме и возражавшего против доводов апелляционной жалобы осужденного, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Судебное следствие мировым судьей проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства на основании состязательности сторон. Из протокола судебного заседания усматривается, что мировой судья создал сторонам обвинения и защиты равные условия для исполнения ими своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Каких-либо оснований ставить под сомнение объективность и беспристрастность суда не имеется.

Приговор в части доказанности виновности ФИО1 в совершении преступлений и квалификации его действий сторонами не оспаривается.

Признавая ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, мировой судья обосновал свой вывод совокупностью исследованных в суде доказательств: показаниями подсудимого, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показаниями представителей потерпевших ООО «...» Б, ООО ...С1, по эпизоду преступления от **.**.**** также – показаниями свидетелей Р, В, А, оглашенных в судебном заседании при согласии сторон, письменными материалами уголовного дела – протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, протоколом осмотра компакт- диска от **.**.****, протоколом осмотра документов от **.**.****, по эпизоду преступления от **.**.**** – также показаниями свидетеля Х, С, оглашенных в судебном заседании при согласии сторон, письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, протоколом осмотра компакт- диска от **.**.****, протоколом осмотра документов от **.**.****, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, позволили мировому судье правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный вывод о виновности осужденного ФИО1 в совершении каждого из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ

Выводы мирового судьи в части оценки доказательств надлежащим образом аргументированы в приговоре, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности.

Доказательства, положенные в основу приговора, правильно оценены мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Каких-либо противоречий они не содержат, и в своей совокупности явились достаточными для обоснования выводов о виновности.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по эпизоду преступления от 12.11.2019г. по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по эпизоду преступления от 14.11.2019г. по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ.

Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учёл признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, наличие ..., а также наличие на иждивении троих детей.

В качестве обстоятельства отягчающего наказания, мировой судья обоснованно учел в действиях ФИО1 рецидив преступлений по каждому преступлению.

Мировой судья обоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, не установив обстоятельств для применения ч. 1 ст.62 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ, поскольку применение ч.3 ст.68 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и наличии смягчающих наказание обстоятельств является правом суда, а не обязанностью.

Совокупность смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного осуждённым преступления, а потому мировой судья правильно не применил положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Решение мирового судьи о назначении наказания в виде лишения свободы достаточно полно мотивировано в приговоре и поводов сомневаться в его правильности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мировым судьей обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ принято решение о назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и назначении наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, посколькуФИО1 осужден к реальному лишению свободы за совершение преступлений, совершенных им в период до постановления приговора мирового судьи от **.**.****

Отбывание лишения свободы судом первой инстанции верно назначено в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом мировой судья постановил исчислять срок наказания с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок назначенного наказания времени содержания под стражей с **.**.**** до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора и считает необходимым в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении ФИО1 троих малолетних детей его сожительницы, возраст которых составляет 5,8 и 11 лет, на содержание которых осужденный оказывал материальную помощь, о чем он пояснял в судебном. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. Учитывая, чтонаказание ФИО1 назначено без учета того обстоятельства, что на его иждивении находится трое малолетних детей, это является основанием для смягчения наказания как по отдельности за каждое преступление, так и по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ. Оснований для смягчения окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется, поскольку размер окончательно назначенного наказания в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы является минимально возможным и снижению не подлежит, что согласуется с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. Таким образом, поскольку окончательное наказание по обжалуемому приговору назначено путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка ### Топкинского городского судебного района Кемеровской области от **.**.****, которое составляет 3 года 7 месяц лишения свободы, то окончательное наказание при частичном сложении наказаний не может быть менее 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

Принимая решение о смягченииФИО1 наказания, суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного оснований к назначению осужденному наказания в виде принудительных работ не имеется, поскольку при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений последний влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Кроме того, наказание ФИО1 назначено мировым на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, с учетом того, что по приговору мирового судьи от **.**.**** ФИО1 осужден к реальному лишению свободы.

Оснований для применения правил ст. 64, 73, с учетом всех установленных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, как установлено судом, мировой судья при вынесении приговора не указал в полном объеме установочные данные осужденного ФИО1, в связи с чем, вводная часть приговора подлежит изменению, путем дополнения сведениями о личности осужденного, который имеет гражданство РФ, является русским, имеет среднее образование, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, не работает, зарегистрирован и проживал до осуждения по адресу: ....

Данные изменения приговора не влияют на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, о квалификации содеянного им.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционном представлении, апелляционной жалобе не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 226.9, 389.13, 389.15, 389.18, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** изменить:

- дополнить вводную часть приговора установочными данными ФИО1: «ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженец г..., гражданин РФ, русский со средним образованием, женат, имеющий на иждивении троих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный и проживающий: ...»

- Учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении ФИО1 троих малолетних детей по каждому из преступлений, как по ст. 1 ст. 158 УК, совершенного **.**.****, так и по ст. 1 ст. 158 УК, совершенного **.**.****

Снизить ФИО1 наказание по эпизоду преступления от **.**.**** по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы, по эпизоду преступления от **.**.**** по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.69 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий Лапина Е.В.