Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ фио,

представителя заинтересованного лица – наименование организации... – адвоката фио,

представителя потерпевшего – наименование организации – фио,

а также с участием следователя фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица – наименование организации... – адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым продлен срок наложения ареста на имущество, принадлежащее наименование организации..., до дата с запретом распоряжаться им.

Изучив материалы, выслушав мнение представителя заинтересованного лица – адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора фио, следователя фио и представителя потерпевшего фио, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата из уголовного дела, возбужденного дата СО по адрес СУ СК России по адрес по ч. 1 ст. 185.4 УК РФ, выделено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз срок был продлен дата до 55 месяцев, то есть до дата.

дата наименование организации признано следователем потерпевшим, а также гражданским истцом по уголовному делу в связи с заявленным иском в размере сумма.

В качестве обвиняемых по уголовному привлечены фио, фио, фио, фио, фио, каждому из них предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемые объявлены в международный розыск.

дата Басманным районным судом адрес разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее наименование организации..., а именно:

В последующем срок наложения ареста на вышеуказанное имущество неоднократно продлевался Басманым районным судом адрес, последний раз срок был продлен дата до дата.

дата старший следователь по ОВД при Председателе СК РФ фио, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока наложения ареста на вышеуказанные объекты недвижимого имущества до дата с сохранением запрета распоряжаться им, ссылаясь на то, что срок разрешения наложения ареста на имущество истекает, однако, закончить предварительное расследование в установленные сроки не представляется возможным, а также не имеется оснований для отмены указанной меры процессуального принуждения.

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата ходатайство следователя было удовлетворено, срок наложения ареста на вышеуказанное имущество, принадлежащее наименование организации..., был продлен до дата, с запретом распоряжаться им.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица – наименование организации... – адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. Считает, что вывод суда первой инстанции о том, что арестованное имущество наименование организации... используется для финансирования преступной группы в составе обвиняемых по уголовному делу не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Полагает, что судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Судом первой инстанции наложен арест на недвижимое имущество наименование организации... для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего по уголовному делу – наименование организации в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ. наименование организации... является юридическим лицом и не является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, не несет материальную ответственность за действия лиц, привлеченных в качестве обвиняемых по уголовного делу, в обжалуемом постановлении не указана норма какого-либо закона, согласно которой наименование организации... несет материальную ответственность за действия лиц, привлеченных в качестве обвиняемых по уголовному делу. Считает, что правильное применение ч. 1 ст. 115 УПК РФ влечет за собой невозможность наложения ареста на имущество наименование организации... для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего по уголовному делу – наименование организации. Указывает, что при рассмотрении ходатайства органа следствия о продлении срока ареста на недвижимое имущество наименование организации... представителем наименование организации... заявлено об изменении объема ограничений, наложенным на арестованное недвижимое имущество, однако суд первой инстанции в нарушение требованиям ч. 2 ст. 115.1 УПК РФ не рассмотрел по существу данное заявление представителя наименование организации.... Также считает, что установленный для наименование организации... полный запрет на распоряжение данными объектами несоразмерен целям его введения, нарушает конституционное право наименование организации... на свободу предпринимательства и его конституционное право собственности, предусмотренные ст.ст. 34 и 35 Конституции РФ. Просит отменить постановление Басманного районного суда адрес от дата, передать ходатайство органа следствия о продлении до дата срока ареста недвижимого имущества, принадлежащего наименование организации..., на новое судебное разбирательств в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката фио представитель наименование организации фио, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката фио – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора, возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого, лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ, арест может быть наложен и на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В соответствии с ч. 1 ст. 115.1 УПК РФ, срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31 января 2011 года № 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, а также в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Из представленных суду материалов следует, что при рассмотрении ходатайства следователя судом были соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры процессуального принуждения, как наложение ареста на имущество, а также продления срока наложения ареста на имущество.

Ходатайство следователя о продлении срока наложения ареста на имущество составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Принимая решение о продлении срока наложения ареста на имущество, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивировал свои выводы о необходимости оставления указанной меры процессуального принуждения, при этом руководствовался положениями уголовно-процессуального законодательства, в том числе ст. 115 УПК РФ.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на имущество, к настоящему моменту не отпали и не изменились, а необходимость в указанной мере процессуального принуждения, на период предварительного расследования, сохраняется, так как, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, в ходе следствия были получены данные, свидетельствующие о том, что спорное имущество использовалось для финансирования организованной группы, а кроме того, на указанное имущество может быть обращено взыскание при исполнении приговора в части заявленного потерпевшими гражданского иска на сумму более сумма и иных имущественных взысканий, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об удовлетворении ходатайства следователя, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что на арестованное имущество не может быть в последующем обращено взыскание, поскольку Общество не несет в силу закона материальной ответственности за действия обвиняемых, не влияют на обоснованность принятого судом решения, поскольку основанием для наложения ареста на имущество послужили обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 115 УПК РФ.

Таким образом, доводы автора апелляционной жалобы об отсутствии оснований как для наложения ареста на имущество, так и последующего продления срока действия меры процессуального принуждения, являются несостоятельными.

Также суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы защитника о том, что суд не рассмотрел ходатайство заинтересованного лица об изменении объема запретов по распоряжению арестованным имуществом, поскольку в постановлении содержится решение суда об оставлении ранее возложенных судом запретов, что свидетельствует о том, что суд не нашел возможным изменить их объем по ходатайству адвоката.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое судом решение не нарушает прав наименование организации... как собственника имущества, поскольку не может повлечь перехода права собственности на объекты недвижимого имущества к государству или иным лицам и носит временный характер - на период предварительного расследования, срок которого по настоящему уголовному делу установлен до дата.

Также вопрос о снятии ареста с имущества может быть впоследствии разрешен судом при рассмотрении уголовного дела по существу, либо в гражданском порядке, а, кроме того, следователем в рамках предварительного расследования, если он придет к выводу, что основания для продления срока ареста на имущество отпали либо изменились.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательств, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного, справедливого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата о продлении срока наложения ареста на имущество, принадлежащее наименование организации..., оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя наименование организации... – адвоката фио – без удовлетворения.

Судья фио