Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя Носова А.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу Носова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 10.03.2017 года об отказе в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 10.03.2017 отказано в принятии к производству заявления Носова А.В. о возбуждении в отношении В. уголовного дела частного обвинения по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в связи с тем, что оно не соответствует требованиям, установленным ч.ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ.

Носовым А.В. на указанное постановление суда подана частная жалоба, из которой следует, что он не согласен с постановлением мирового судьи, просит его признать незаконным, полагая, что указанные нарушения легко устраняются в судебном заседании. Другая же часть претензии может быть устранена только с компетенции суда или следственных органов. Считает, что в листовке В. также усматривается разжигание социальной розни.

В судебном заседании Носов А.В. жалобу полностью поддержал, просил указанное постановление мирового судьи отменить.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству.

Уголовные дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются мировым судьей по заявлению потерпевшего, как это следует из ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

В случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч.ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее, что требуют положения ч. 1 ст. 319 УПК РФ.

{Дата изъята}Носовым мировому судье судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова подано заявление о привлечении к уголовной ответственности за клевету В., которое постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 21.02.2017 года было возвращено заявителю с предложением привести данное заявление в соответствие с требованиями ч.ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ. Установлен срок для этого до {Дата изъята}.

Как следует из заявления от {Дата изъята}, поданного мировому судье, оно также не соответствует требованиям, установленным ч.ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ. Мотивируя свое постановление от {Дата изъята} об отказе в принятии заявления к производству, мировой судья правильно указал, что в заявлении отсутствует конкретное описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения, отсутствует просьба, адресованная к суду, отсутствуют данные о потерпевшем, отсутствует список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд, отсутствуют данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

Ссылка Носова А.В. на то, что сведения, необходимые для принятия заявления к производству мирового судьи, легко устраняются в судебном заседании, на выводы суда о несоблюдении им при подаче заявления требований ч.ч. 5,6 ст. 318 УПК РФ не влияет, поскольку согласно требованиям ст. 318 УПК РФ все необходимые для принятия заявления к производству сведения должны содержаться в заявлении лица, обращающегося в суд с просьбой о возбуждении уголовного дела частного обвинения.

Таким образом, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении от {Дата изъята}, согласно которым отказано в принятии заявления Носова А.В., как не отвечающего требованиям ч.ч. 5,6 ст. 318 УПК РФ - соответствуют представленным суду материалам, фактическим обстоятельствам и основаны на нормах ст.ст. 318, 319 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, каких-либо оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 10.03.2017 об отказе в принятии к производству заявления Носова А. В. о возбуждении в отношении В. уголовного дела частного обвинения по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Носова А. В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий судья М.В. Чепурных